Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94754/2024

14 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (адрес: Россия 198096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 87 813 рублей 43 копеек, 

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.04.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.02.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (далее – ответчик) о взыскании 87 813 рублей 43 копеек неосновательного обогащения в виде расходов на установку приборов узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что в рамках дела А56-44481/2023 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 678 382 рублей 89 копеек за период до декабря 2022. Как следует из расчета истца, взыскиваемая сумма представляет собой разницу между суммой, подлежащей уплате с учетом рассрочки, по состоянию на 01.06.2024, поступившими на 01.06.2024 платежами, а также суммой, взысканной ранее по указанному выше решению. В соответствии с заключенным между истцом, ответчиком и АО «ЕИРЦ СПб» договором от 06.12.2021 № 233348 в июне, июле и августе 2024 года истцу перечислены денежные средства на сумму 97 645 рублей 45 копеек; в сентябре 2024 перечислено 28 586 рублей 49 копеек. На дату подачи иска задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024, в связи с прекращением полномочий судьи Хорошевой Н.В., на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-94754/2024 передано в производство судьи Иноземцевой О.С.

Определением от 09.12.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является управляющей организацией, избранной собственниками помещений для управления многоквартирными домами, расположенным по адресам: 

<

...>

Теплоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет истец. В срок до 01.07.2012 собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не были исполнены возложенные в силу ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ обязанности по оснащению данного многоквартирного дома прибором учета используемых тепловой энергии, теплоносителя, а также по вводу установленного прибора учета в эксплуатацию. 

Во исполнение положений части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 261-ФЗ), истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке по вышеуказанному адресу общедомового узла учета тепловой энергии, теплоносителя (далее — общедомовой УУТЭ), в связи с чем понес соответствующие расходы. 

В рамках настоящего дела истец предъявил ко взысканию 87 813 рублей 43 копеек расходов на установку УУТЭ по вышеуказанным адресам. 

Затраты подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ к договору № 173678 от 30.06.2019, заключенному между Обществом и подрядчиком (исполнителем) – ООО «ТСК Метрология».

Данные УУТЭ допущены в коммерческий учет, что ответчиком не оспаривается. 

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на установку УУТЭ Общество обратилось в адрес Организации с претензией от 01.06.2024, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

До 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 указанной статьи). Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

 Частью 12 статьи 13 ФЗ № 261 также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Во исполнение положений части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ истец выполнил работы по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем понес соответствующие расходы.

В рамках дела А56-44481/2023 истцом были предъявлены и судом удовлетворены требования на сумму 678 382 рубля 89 копеек, представляющие собой плату за установку УУТЭ по состоянию на 01.12.2022 по объектам: Санкт-Петербург, Дачный 

<

...> (35/60), ул. Лени ФИО3, д. 66 (35/60), пр. Маршала Жукова, д. 56, к. 7 (30/60).

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика плату за следующие периоды рассрочки по состоянию на 01.06.2024: по объектам: Санкт-Петербург, Дачный 

<

...> (60/60), ул. Лени ФИО3, д. 66 (60/60), пр. Маршала Жукова, д. 56, к. 7 (56/60).

Ответчик приобщил в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости АО «ЕИРЦ СПб», из которых следует, что в июне 2024 истцу перечислено по договору от 06.12.2021 № 233348 23 012 рублей 34 копейки, в июле 2024 – 36 660 рублей 53 копейки, в августе 2024 – 37 972 рубля 58 копеек, а всего 97 645 рублей 45 копеек, что превышает сумму исковых требований. Кроме того, в сентябре 2024 перечислено 28 586 рублей 49 копеек.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность ответчиком погашена, приобщил в материалы дела информационный расчет. 

Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял.

Поскольку задолженность за предъявленный ко взысканию период перечислена до обращения истца в суд с настоящим иском, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 487 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2024 № 58694.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИноземцева О.С.