313/2020-11454(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-69/2020

Дело № А41-66429/19

13 февраля 2020 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,  

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского  муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 по делу № А41-66429/19 по исковому заявлению Администрации Ленинского муниципального района Московской области к ООО «ИнвестСити»  о понуждении к исполнению обязанностей, третье лицо – Министерство жилищной по- литики Московской области,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2020;  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.11.2018;  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области обрати- лась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИнвестСити» об обязании приобрести, а также передать в муниципальную собственность Ленинского муниципального района Московской области благоустроенные жилые помещения  общей площадью не менее 10 778,56 кв.м в многоквартирных домах, расположенных в  границах поселка Развилка Ленинского муниципального района Московской области и  введенных в эксплуатацию не ранее 2005 года.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года в удо- влетворении требований отказано.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции  отменить, заявленные требования – удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддер- жал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуе- мый судебный акт суда первой инстанции отменить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размеще- ния информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области, ООО «ИнвестСити» (застройщик) и Администрацией  сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области 14.01.2014 заключен договор № 1 о развитии застроенной территории ориентиро- вочной площадью 180 500 кв.м, ограниченной с севера Московской кольцевой автомо- бильной дорогой, с востока – 3-4 кварталом Видновского участкового лесничества и  жилой застройкой, с юга – землями неразграниченной государственной собственности, с  запада – промзоной пос. Развилка (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 2.2. договора застройщик обязался создать либо приобрести, а так  же передать в муниципальную собственность сельского поселения Развилковское благоустроенные жилые помещения общей площадью не менее 10 778,56 кв.м в многоквартирных домах, расположенных в границах поселка Развилка Ленинского муниципального района Московской области и введенных в эксплуатацию не ранее 2005 года для  предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по до- говорам социального, коммерческого найма, специализированного жилого помещения и  

расположенных на застроенной Территории, в отношении которой принято решение о  развитии.  

Максимальный срок выполнения данного обязательства: 31.12.2017. 

В силу пункта 2.2.1. указанного договора, передача жилых помещений, указанных в  пункте 2.2. договора, производится в течение 45 дней со дня утверждения в установлен- ном порядке проектной документации каждого жилого дома путем подписания сторона- ми протокола распределения помещений в указанном доме.  

В силу пункта 3.7 договора администрация обязалась предоставить застройщику  земельный участок в аренду без проведения торгов в соответствии с земельным законо- дательством.  

С 01.03.2015 согласно Федеральному закону от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» вступили в силу положения пункта 2 части 5 статьи 39.7  Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер аренд- ной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитан- ного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подле- жащей развитию, и предоставлен указанному лицу.  

На основании соглашения от 17.10.2016 права и обязанности Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области по указанному договору перешли к Администрации Ленинского муниципального  района Московской области.  

Как следует из материалов дела, подтверждается истцом и ответчиком, согласно  акту проверки Госстройнадзора Московской области от 30.10.2018, ответчик не испол- нил договорные обязательства по возведению многоэтажных жилых домов на территории, степень строительной готовности ЖК «Новая развилка» составляет 11%.  

Соответственно, ответчиком не исполнены обязательства по приобретению (строи- тельству) и передаче в муниципальную собственность Ленинского муниципального района Московской области благоустроенные жилые помещения общей площадью не менее  10 778,56 кв.м в многоквартирных домах, расположенных в границах поселка Развилка  

Ленинского муниципального района Московской области и введенных в эксплуатацию  не ранее 2005 года.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительный кодекс  Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию,  градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному  проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства,  возникшим после его введения в действие.  

К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного  кодекса Российской Федерации, он применяется в части прав и обязанностей, которые  возникнут после введения его в действие.  

Статьи 46.1 и 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации введены в  действие с 01.01.2007 Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-Ф3 «О внесении из- менений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законода- тельные акты Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской  Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в  установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением  других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунк- тами 3 – 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления)  обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с  пунктами 7 – 9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные  обязательства сторон в соответствии с частью 4 названной статьи.  

Существенные условия договора приведены в части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Наряду с существенными условиями, указанными  в части 3 приведенной нормы, могут быть иные существенные условия, в том числе спо- собы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с орга- ном местного самоуправления (пункт 4 части 4 статьи 46.2 ГрК РФ).  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения застройщиком  существенных условий договора, права на земельные участки, предоставленные согласно пункту 3.7. договора могут быть прекращены в соответствии с земельным и граждан- ским законодательством.  

В части 9 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено право органа местного самоуправления в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения  лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления обязательств, предусмотренных пунктом 4 части 4 настоящей статьи.  

Иные способы и размер обеспечения исполнения договора № 1 от 14.01.2014 о развитии застроенной территории не предусмотрены.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее измене- ние его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально- определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотрен- ные статьей 398 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать  индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в опера- тивное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требо- вать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных  обязательством условиях.  

Исходя из анализа данной нормы права отобрание кредитором индивидуально- определенной вещи у должника на основании пункта 1 статьи 398 ГК РФ не относится к  способам защиты права собственности и других вещных прав, а является обязатель- ственно-правовым способом защиты прав кредитора в обязательстве по передаче вещи.  

Поскольку у ответчика отсутствуют в собственности, а равно на ином праве кварти- ры площадью не менее 10 778,56 кв.м в многоквартирных домах, расположенных в границах поселка Развилка Ленинского муниципального района Московской области и  введенных в эксплуатацию не ранее 2005 года, по существу истцом заявлены требования  об обязании ответчика заключить с неизвестными лицами договор купли-продажи указанных квартир, а после государственной регистрации права собственности на них ответчика, передать их в собственность муниципального образования.  

Вместе с тем, доказательств того, что в границах поселка Развилка Ленинского муниципального района Московской области имеются выставленные на продажу кварти- ры, в жилых домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2005 года, общей площадью не  менее 10 778,56 кв.м, не представлено.  

Кроме того, законом не предусмотрена возможность возложения на ответчика обязательства заключить с неизвестными лицами договоры купли-продажи указанных  квартир, в том числе и по цене, установленной продавцом.  

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих  из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в буду- щем» указано, что сторона по договору вправе требовать понуждения контрагента к ис- полнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд уста- новит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – контрагент по  договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в  Едином государственном реестре прав.  

Истец не предоставил доказательств, позволяющих выделить требуемые истцом  жилые помещения с помощью индивидуальных признаков. Жилые дома, в которых Ответчик гарантировал выделить жилую площадь, не построены, в эксплуатацию не вве- дены Ответчик не владеет спорным имуществом, и право собственности на спорное  имущество за ним в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадле- жащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, при- чиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с прави- лами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восста- новления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  

а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в ре- зультате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

Указанных требований в рамках настоящего дела не заявлено, обоснований не  представлено.  

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора развития застроенной территории ответчик  должен создать, либо приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в срок до 31.12.2017.  

Между тем, до наступления указанного срока администрация обязана принять в  установленном порядке решение об изъятии путём выкупа жилых помещений МКД и  земельных участков, на которых расположены эти дома. Срок для исполнения этого  обязательства установлен в пункте 3.4 договора – 31.07.2016.  

Доказательства исполнение этой обязанности администрации в материалах дела  отсутствуют.  

Согласно частям 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих  обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного дого- вором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетель- ствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок,  сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребо- вать возмещения убытков.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что правовых оснований  для удовлетворения иска не имеется.  

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, разрешение на строительство  первого пускового комплекса первого этапа строительство продлено до 22.04.2021, в  связи с чем сроки, указанные в контракте, также продлены.  

Указанные обстоятельства не отрицаются истцом. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении требований истца.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рас- смотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения- ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу   № А41-66429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи Н.С. Юдина 

М.В. Игнахина