Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1892/2019

г. Хабаровск

24 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации Исинского сельсовета Селемджинского района Амурской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 676576, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское мотостроительное общество» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680023, 

<

...>)

о взыскании 354 637 руб. 04 коп.,

при участии:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Администрация Исинского сельсовета Селемджинского района Амурской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское мотостроительное общество» (далее – ООО «ХМО») о взыскании основного долга в размере 140 398 руб. 49 коп. за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, пени за просрочку оплаты в размере 214 238 руб. 55 коп.

Иск обоснован ссылками на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением условий договора.

 Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

 

Изучив материалы дела, суд

                                 У С Т А Н О В И Л:

01.01.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО «ХМО» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 11, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, в Административном здании, расположенном по адресу: 676576, 

<

...>, общей площадью 121, 6 кв. м.

Передаваемое имущество принадлежит арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2012 № 28АА 7475014.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в месяц составляет 13 132 руб. 80 коп.

Сумма переменного платежа определяется из потребленных услуг на основании графика возмещенных затрат.

Согласно пункта 3.2. договора оплата должна осуществляться арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

За неисполнение договора надлежащим образом, истцом начислена арендная плата за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 140 398 руб. 49 коп. и пени в размере 214 238 руб. 55 коп.

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме по арендной плате и частично в части пени, руководствовался следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

В  соответствии со статьей 65 АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а материалами дела подтверждается наличие задолженности,  суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в   заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера пени, сторонами согласованы.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании неустойки, согласно статье 330 ГК РФ и договора аренды.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 71 412 руб. 85 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское мотостроительное общество» в пользу Администрации Исинского сельсовета Селемджинского района Амурской области основной долг в размере 140 398 руб. 49 коп., пени в размере 71 412 руб. 85 коп., всего – 211 811 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское мотостроительное общество» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 236 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                  Е.Н. Серова