ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-3023/2021

20АП-1010/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой Д.А. .,  при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ООО  «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» ФИО1 (по доверенности  от 09.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Фомушина 29» на определение Арбитражного суда  Калужской области от 19.01.2024 по делу № А23-3023/2021,

принятое по заявление Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Фомушина 29» (248015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении требования кредитора в сумме 427 105 500 руб., 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городская Управа города Калуги (248000, 

<

...>) и Инспекция государственного строительного надзора Калужской области (248000, 

<

...>, К.А.). 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248033, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег».

            Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Фомушина 29» обратилось  Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» об установлении требования кредитора в сумме 427 105 500 руб.

 Определением суда от 21.09.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская Управа города Калуги и Инспекция государственного строительного надзора Калужской области.

Определением суда от 19.01.2024 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размер 427 105 500 руб. товариществу собственников недвижимости (жилья) «Фомушина  29» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  товарищество собственников недвижимости (жилья) «Фомушина 29» обратилось  с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив  заявленные требования в полном объеме. 

Мотивируя позицию, заявитель указывает на  нарушение судом области норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда материалам дела. 

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать. 

Представитель конкурсного управляющего в судебном  заседании поддержал заявленные в отзыве возражения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Решением суда от 05.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2022, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, необходимо применить при рассмотрении заявления правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

Определением суда от 26.05.2022 года управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег».

Определением суда от 25.07.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» утвержден ФИО3.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как указано в п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.04.2022.

Заявление ТСН «Фомушина, 29» об установлении требования кредитора поступило в Арбитражный суд Калужской области в электронном виде 07.06.2022 года, то есть в установленный срок.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования                    имущества,

находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Фомушина,29» обращаясь в суд с заявлением ссылалось на то, что собственниками многоквартирного дома 29 по ул. Фомушина в г. Калуге принято решение о создании товарищества собственников жилья.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2022 года Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Фомушина,29» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2018 года. Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: Калуга, ул. Фомушина, д. 29, введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU40- 301000-072-2017 постановлением Городской Управы города Калуги от 25.09.2017 года №11437-пи.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - далее Закон №214-ФЗ).

Свои требования о включении в реестр Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Фомушина,29» обосновывало тем, что при смене способа управления домом стали выявляться многочисленные недоделки, оставшиеся от застройщика, стоимость работ по устранению которых в соответствии с дефектной ведомостью составляет 427 105 500 руб. В качестве правового основания ссылалось на положения ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с положениями ст. 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)   безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)    соразмерного уменьшения цены договора;

3)    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженернотехнического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 №305-ЭС18-3533, от 13.07.2018 №308-ЭС18-2197, от 20.09.2018 №305-ЭС18-6622).

При рассмотрении требования Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Фомушина,29» о включении в реестр последнему необходимо доказать наличие имеющихся нарушений (недостатков, дефектов выявленных в период гарантийного срока), их объем и стоимость их устранения.

Многоквартирный дом по адресу: Калуга, ул. Фомушина, д. 29, введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU40-301000-072-2017 постановлением Городской Управы города Калуги от 25.09.2017 года №11437-пи, что свидетельствует о том, что построенный объект возведен без нарушений и соответствует требованиям действующего законодательства.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Фомушина,29» в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: список дефектов к устранению многоквартирного дома по адресу: г. Калуга, ул. Фомушина, д. 29; акт строительно-технического обследования от 12.12.2022 года; акт строительно-технического обследования от 23.12.2021 года; письма.

Из совокупности указанных документов следует, что дом № 29 по ул. Фомушина в г. Калуге сдан застройщиком - ООО СЗ «Строительная компания «Правый берег» с недостатками обнаруженными в течении гарантийного срока.

Судом неоднократно предлагалось заявителю по делу провести строительно-техническую экспертизу с целью определения конкретных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, обнаруженных в течение гарантийного срока, их объема и стоимости.

Однако Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Фомушина,29» ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявило, в связи с чем, судом  области рассмотрено заявленное требование с учетом представленных заявителем документов.

При этом суд области правомерно  может принял во внимание представленные заявителем документы в качестве доказательств подтверждающих объем и стоимость недостатков (дефектов).

Так представленный заявителем список дефектов к устранению не содержит никаких расчетов по объему и стоимости, а также подписан не установленными лицами, сведениями о компетенции которых суд не располагает. Из представленныфх документов не усматривается дата возникновения дефектов. 

Согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года № 256, 255, 254, информация, использованная при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. В тексте отчета должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве и дате её подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, используемых при проведении оценки.

Из      акта  строительно-технического       обследования       от    12.12.2022      года,

подготовленного ППКК «Агропроект», следует, что исследовательская часть проводилась на основании дефектной ведомости по многоквартирному жилому дому №29 по ул. Фомушина, переданной в составе искового требования в Калужская арбитражный суд.

Однако,  как указывалось выше,  указанный список дефектов не соответствует требованиям достаточности и достоверности.

Из      акта  строительно-технического       обследования       от    23.12.2021      года,

подготовленного ППКК «Агропроект», следует, что исследовательская часть проводилась на основании копии топографических и инженерно-геологических изысканий земельного участка с расположенными на нем обследуемыми строениями от 10.06.2015, оригиналов исполнительской и сдаточной документации от 2017 года.

К указанному акту имеется приложения № 1 - Сводная ведомость дефектов строительно-монтажных работ по ж/д №29 по ул. Фомушина в г. Калуге.

Однако ни акт строительно-технического обследования от 23.12.2021 года, ни приложение к нему №1 не содержит никаких замеров и подсчетов по объемам выявленных нарушений. Суд полагает, что полученных при исследования документов было недостаточно.

Также указанные документы не содержат стоимости устранения недостатков.

Поскольку акты строительно-технического обследования, подготовленные ППКК «Агропроект» не содержат подробных описаний, расчетов и измерений (указание на используемые инструменты и приборы), суд не считает возможным руководствоваться ими при разрешении возникшего спора относительно объема и стоимости недостатков, возникших в период гарантийного срока.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Разделом V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением данным домом.

Согласно пункту 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Документы и сведения передаются по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса (пункт 19 Правил N 416).

В случае отсутствия у организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации, иных документов, связанных с управлением домом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил N 416).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Однако Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Фомушина 29» не представило суду доказательств истребования документов (рабочей документации, инструкции по эксплуатации здания и техпаспорта) у предшествующей управляющей компании.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287).

При этом необходимо отметить, что у застройщика возникла обязанность по передаче документации именно первой управляющей компании, если собственниками многоквартирного дома сразу не был выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья.

Из пояснений представителей конкурсного управляющего следует, что техническая документация на многоквартирный дом у конкурсного управляющего отсутствует.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Фомушина 29» было зарегистрировано в марте 2018 года, то есть позднее введения дома в эксплуатацию (сентябрь 2017 года).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Фомушина 29» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 427 105 500 руб. было правомерно отказано судом области.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2024 по делу                                 № А23-3023/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          И.В. Девонина