АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14800/2023

г. Архангельск

06 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй – Индустрия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

- общества с ограниченной ответственностью «Архангельский технический строительный надзор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 464 078 руб. 50 коп. убытков

при участии в судебном заседании 

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности от 16.05.2023),

представителей 

ответчика ФИО3 (по доверенности от 06.02.2024),

3-го лица (общества с ограниченной ответственностью «Архангельский технический строительный надзор») ФИО4 (по доверенности от 06.05.2024)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй – Индустрия» (далее- ответчик, Общество) о взыскании (с учётом ходатайства от 27.06.2024) 464 078 руб. 50 коп. убытков, понесенных в результате повреждения подземных силовых электрических кабелей, обеспечивающих электроснабжение административного здания по адресу: 

<

...>.  

Общество с исковыми требованиями не согласно, считает недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением подземных силовых электрокабелей истца. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил. 

Предпринимателю на праве собственности принадлежит административное трехэтажное здание общей площадью 924,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации прав от 22.11.2013 (том 2 л.д. 108). 

Кроме того согласно свидетельству о регистрации права от 22.11.2013 (том 2 л.д. 109) Предприниматель является собственником электрической сети протяженностью 0, 340 км, предназначенной для энергоснабжения вышеуказанного административного здания. Электрическая сеть проложена под землей от ТП №6 у здания №113 по пр-ту Новгородский в г. Архангельске до ВРУ ЗМС -21-10 здания по ул. Поморская, д. 61, кабельная линия проложена на глубине 0,7 м и состоит их двух силовых электрических кабелей марки АВВГ 4*185 мм 

Обществу 31.07.2023 было выдано разрешение на строительство №29-22-211-2023  многоквартирного жилого дома по ул. Поморской 59 в г. Архангельске в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:050501:256 площадью 895 кв.м. Кроме того Обществу выдано разрешение от 13.06.2023 №3352р на использование для размещения строительной техники и строительных грузов смежного земельного участка с кадастровым номером 29:22:050501:228

Судом установлено, что в рамках дела №А05-13237/2023 рассматривается требование о признании вышеуказанного разрешения на строительство недействительным, производство по делу приостановлено определением от 30.01.2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А13-13370/2023, в котором заявлено требование о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, составленных в целях строительства многоквартирного жилого дома по ул. Поморской 59 в г. Архангельске. 

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, после получения разрешения на строительство от 31.07.2023 Общество в августе 2023 года приступило к ограждению строительной площадки забором.

Как указывает истец, при установке деревянных столбов забора путем их механического вдавливания были повреждены (передавлены и перебиты) несколько подземных силовых  электрических кабелей, проложенных вдоль пешеходного тротуара, вдоль которого устанавливались столбы и впоследствии крепились панели (профлисты) ограждения. 

Истцу принадлежит два кабеля, которые вместе с 6 кабелями ООО «АСЭП» в 2016 году были уложены в общую трассу и смещены от проезжей части на 3 метра в сторону тротуара. С 2016 года расположение подземных кабелей не менялось.

Энергоснабжение административного здания по ул. Поморской 61 в г. Архангельске осуществляется посредством двух кабелей: основного и резервного, при этом электроэнергия в связи с отсутствием центрального отопления используется также на отопление здания. 

28.09.2023 в 17-30 в здании произошло отключение и прекратилась подача электроэнергии, при попытке переключения на резервный кабель энергоснабжение не восстановилось.   

Истец  28.09.2023 по телефону обратился в Единый контакт центр ПАО «Россети», работающем в автоматическом режиме, за выяснением причин отключения электроэнергии, где было зафиксировано обращение.

02.10.2023 истец обратился к Обществу телефонограммой с предложением направить 03.10.2023 к 10-00 представителя Общества на строительную площадку для составления акта о повреждении электрических сетей.

03.10.2023 истцом получено согласование №172 в Архангельском филиале  ПАО «Россети Северо-Запада» на производство земляных работ в охранной зоне, вблизи кабельной линии.

Администрацией истцу 03.10.2023 выдано согласование на проведение земляных работ для срочного устранения аварии на подземной линии электропередач КЛ-0,4 кВ в районе домов №51 и №59, а 10.10.2023 - разрешение на производство земляных работ №430/23 сроком с 02.10.2023 по 21.10.2023.

Как указывает истец, энергоснабжение в здании было восстановлено 07.10.2023.  Работы проводились ООО «Северные дороги» на основании договора подряда от 29.09.2023, заключенного истцом (том 1 л.д. 48-49).

 Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2023 №133 (том 1 л.д. 63-66) следует, что 28.09.2023 в 12-56 на пульт единой технической службы поступило сообщение о задымлении на строительной площадке по адресу: 

<

...>. При выезде на место отделения ГБУ АО «Служба спасения им. А.И. Поливаного» было установлено, что на участке строительной площадки на расстоянии 0,3 м от стойки ограждения со стороны ул. Поморская происходил выход дыма из земли, открытого горения не наблюдалось, только выход дыма. Визуально на поверхности земли в месте выхода дыма отсутствовал какой-либо мусор, электрические сети  и электрооборудование, отсутствовали термические повреждения на ограждении, стойке, а также на поверхности земли. Пожарными был пролит водой участок поверхности, где наблюдался выход дыма, а также проведена рекультивация земельного участка на глубину 0,5 м, в ходе которой наличие электрической сети не наблюдалось, а только торф на глубине 0,25 -0,3 м. После проведения работ выход дыма прекратился. 

Из пояснений, данных истцом  по факту обращения от 20.10.2023 о повреждении подземных кабелей, и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2023 №133, следует, что после проливки пожарными участка земли на территории строительной площадки  им были организованы работы по установлению участков, на которых поврежден кабель, в ходе которых установлено, что два силовых кабеля истца имеют повреждения на участке ул. Поморская, д. 57, где 31.08.2023 были повреждены силовые кабели ООО «АСЭП». Второй участок повреждения кабелей располагался по ул. Поморской 59, где был обнаружен выход дыма 28.09.2023. На момент осмотра визуально не наблюдалось каких-либо признаков с термическими повреждениями, только небольшое углубление в земле, залитое водой. 30.09.2023 истцом были организованы работы по снятию верхнего слоя земли в месте 2-го участка повреждения кабеля и установлено, что два кабеля, принадлежащие истцу, находятся по разные стороны от стойки ограждения (забора), было видно, что один из кабелей был ранее вдавлен стойкой ограждения, что привело к повреждению изоляционного слоя, а второй кабель, проходящий рядом со стойкой ограждения со стороны строительной площадки,  имеет выгорание изоляционного материала, а также выгорание части алюминиевых жил кабеля на 1 п.м. Часть поврежденного кабеля в ходе восстановительных работ была обрезана и произведена замена на аналогичный новый участок. В ходе проведения работ на 1 участке  у Поморской 57 также было установлено наличие термических повреждений (выгорание участка кабеля по длине 3-х метров).

Согласно Техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области №224-23-ПП от 16.11.2023, отраженному в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2023 №133, на жилах кабеля марки АВВГ 4*185мм напряжением 0,4 кВ имеются многочисленные каплевидные оплавления и сплавление жил между собой. Данные оплавления имеют признаки, характерные для протекания пожароопасных аварийных режимов работы - короткого замыкания, момент возникновения короткого замыкания (до пожара либо в ходе его развития) установить не представилось возможным. Установить непосредственную (техническую) причину возникновения пожара 28.09.2023 на строительной площадке  по ул. Поморская, д. 59 также не представилось возможным. 

Таким образом, из материалов дела следует, что повреждение кабелей истца имело место на двух участках, которые находились в границах ограждения строительной площадки.

Из ответа ПАО «Россети Северо-Запад» от 05.06.2024, данного суду, следует, что 29.08.2023 поступило обращение об отсутствии электрической энергии в доме №48 по ул. К. Либкнехта. ВРУ жилого дома было обесточено вследствие повреждения КЛ 0,4 кВ от ТП-576  до ВРУ жилого дома. По имеющейся информации кабельная линия была повреждена в результате работ, проводимых на строительной площадке. Собственником данной линии является ООО «АСЭП», а её обслуживание осуществляет ПАО «Россети Северо-Запад» на основании договора с ООО «АСЭП». Вместе с тем  ПАО «Россети Северо-Запад» не привлекалось к ремонтным работам. 

При сопоставлении данных фактов суд приходит к выводу, что кабельные линии истца и ООО «АСЭП» были уложены в одну трассу, при устройстве ограждения строительной площадки в августе 2023 года имело место как повреждение кабеля истца, так и кабеля ООО «АСЭП», повреждение кабеля истца и кабеля ООО «АСЭП», обеспечивающего энергоснабжение жилого дома, имело место в августе 2023 года. 

Из пояснений представителя Общества, данных в судебном заседании, следует, что повреждение кабеля ООО «АСЭП», обеспечивающего энергоснабжение жилого дома, было восстановлено силами Общества, что подтверждается пояснениями ПАО «Россети Северо-Запад», которое не привлекалось к ремонтным работам по восстановлению энергоснабжения жилого дома, зафиксировав факт повреждения в сети. 

Вместе с тем в пояснениях, которые были отобраны у мастера Общества, представителя ООО «АрхТехСтройНадзор» и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2023 №133, указанные лица поясняли об отсутствии каких-либо обращений в связи с повреждением электрокабелей, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении дела, поэтому суд критически относится к данным пояснениям.

Кроме того как утверждает истец, ограждение строительной площадки было установлено за границами земельного участка, предоставленного для строительства, т.е. кабельные сети истца и ООО «АСЭП» попали внутрь (в границы) строительной площадки.

Из представленного ответчиком Проекта организации строительства видно, что электросети, в том числе истца, проходят в непосредственной близости от границ земельных участков 29:22:050501:256  и 29:22:050501:228, предоставленных Обществу для строительства и организации площадки для строительной техники и грузов. 

Согласно представленному Администрацией Техническому отчету по результатам инженерно-геодезических изыскания Книга 1, составленному ООО «Геоизыскания» в 2022 году, в Приложении Р содержится Ведомость собственников подземных коммуникаций, в числе которых эксплуатирующими организациями электрокабеля КЛ 0,4 кВ указаны ООО «АСЭП» и филиал ОАО «МРСК Северо-Запада». На плане согласования сетей четко видно, что линия КЛ 0,4 кВ ООО «АСЭП» проходит в границах земельных участков 29:22:050501:256 и 29:22:050501:228, предоставленных Обществу для строительства и организации площадки для строительной техники и грузов.

Утверждение ответчика об обратном опровергается материалами дела, в том числе и тем фактом, что возникновение пожара 28.09.2023 имело место на территории строительной площадки, поэтому исследование вопроса о том, было ли установлено ограждение в границах земельных участков, предоставленных ответчику для ведения строительства или нет, не имеет правового значения.

Кроме того, как следует из ответа Администрации, проводившей 27.09.2023 контроль за территорией строительной площадки, осмотр места установки забора проводился визуально.                     

  То, что прекращение подачи электроэнергии в административное здание истца случилось в сентябре 2023 года, а не непосредственно в момент обустройства ограждения строительной площадки, истец связывает с тем, что в момент обустройства ограждения кабели получили повреждения изоляционного материала, кабели были бронированными, короткое замыкание произошло, когда в сентябре 2023 года увеличилась нагрузка на сеть, объем потребляемой в здании электроэнергии, в том числе в связи с подключением отопления.  

Как пояснил истец в судебном заседании, в момент, когда работники приступили к обустройству ограждения строительной площадки и осуществляли вдавливание стоек (столбов) ограждения механизированным способом (без использования ручного способа вопреки пояснениям, данным мастером Общества ФИО5, представителя ООО «АрхТехСтройНадзор»), истец обращал внимание работников на прохождение подземных кабелей, однако его обращения были оставлены без внимания. 

Оснований ставить под сомнение пояснения истца у суда не имеется, поскольку пояснения истца последовательны и внутренне не противоречивы.

Таким образом, временной разрыв между обустройством ограждения строительной площадки ответчиком и прекращением подачи электроэнергии в здание истца вследствие повреждения электрических кабелей сам по себе не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу. 

При этом суд учитывает, что в сентябре 2023 года строительная площадка была огорожена, посторонние лица не имели свободного доступа на неё, что ответчик подтверждает. 

Доводы ответчика, ставящие под сомнение состояние кабеля истца, суд находит голословными и надуманными, поскольку кабель истца не имел признаков изношенности, являлся достаточно новым, имел усиленную защиту (бронированный), до возникновения ситуации в сентябре 2023 года обеспечивал энергоснабжение в административном здании истца, включая использование электроэнергии на отопление, т.е. выдерживал повышенную нагрузку. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре, когда должник обязан предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, не представил.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде обязанности возместить причиненный вред, поскольку материалами дела в их совокупности подтверждается факт противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда истцу. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец просит взыскать убытки в общей сумме 464 078 руб. 50 коп.,  в состав которых входят:

- 291 582 руб. 50 коп. расходы на оплату услуг по договору подряда от 29.09.2023, заключенному истцом с ООО «Северные дороги», по условиям которого истец поручил выполнить восстановление поврежденных подземных силовых кабелей по адресу: 

<

...>. Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.10.2023, справке от 10.10.2023 стоимость работ составила 291 582 руб. 50 коп. (без НДС).  Выполненные работы оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2023 №196 (том 1 л.д. 133).

- 172 496 руб. сумма недополученных доходов (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела,  28.09.2023 между истцом и арендаторами помещений в здании был составлен акт о прекращении электроснабжения, в котором зафиксирован факт  прекращения электроснабжения из-за повреждения силовых кабелей и произошедшего на строительной площадке пожара.   Истец принял перед арендаторами обязательство по причине невозможности осуществления деятельности произвести перерасчет арендной платы до момента восстановления энергоснабжения.

В период отсутствия энергоснабжения факт отсутствия фиксировался ежедневно в актах (том 2 л.д. 5-11).

07.10.2023 между истцом и арендаторами ООО «Юридическая фирма «Демон», ФИО6, ООО «Сол Карго», ФИО7, ФИО8, ООО «ВР –компани», ФИО9, ООО «Нефтяной комплекс слива», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО ЮК «Советник», ООО «Северные дороги», ФИО13, ФИО14 составлены акты  о не начислении в период с 29.09.2023 по 06.10.2023 арендной платы и о проведении перерасчета в следующем месяце.

Согласно представленным платежным поручениям арендаторы в октябре – ноябре 2023 года перечислили истцу арендную плату в меньшем размере, чем предусмотрено договорами аренды, на сумму 106 191 руб., т.е. с учетом её  не начисления за период с 29.09.2023 по 06.10.2023.

Кроме того из материалов дела следует, что один из арендаторов (ИП ФИО15) обратилась к истцу с претензией от 17.10.2023, в которой ссылаясь на невозможность вести свою предпринимательскую деятельность в арендованном по договору от 30.05.2022 №70-2022 помещении по причине отсутствия электроэнергии в здании с 28.09.2023 по 06.10.2023, просила возместить убытки в виде упущенной выгоды в сумме 85 900 руб. 

Как следует из договора аренды от 30.05.2022 №70-2022, ИП ФИО15 арендовала у истца помещения на 1 этаже общей площадью 88,8 кв.м. для проведения учебных занятий  и размещения школы английского языка «Британика».

31.10.2023 между истцом и ИП ФИО15 было подписано дополнительное соглашение №3 к договору аренды о том, что истец возмещает арендатору сумму упущенной выгоды в размере 66 305 руб., которая уменьшает арендую плату  по договору за октябрь на сумму 21 161 руб., ноябрь - декабрь 2023, январь 2024 года – на 15 048 руб. каждый месяц.

Факт уплаты ИП ФИО15 арендной платы в меньшем размере подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, недополученные истцом доходы  от арендной платы в общей сумме 172 496 руб. являются убытками истца (в виду упущенной выгоды), возникшими по вине ответчика.

Ответчик возражений по размеру убытков не заявил.

На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворяет иск в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, недоплаченная в связи с увеличением размера иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Строй-Индустрия" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 464 078 руб. 50 коп. в возмещение убытков, а также 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Строй-Индустрия" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 10 282 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран