Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3988/2024

Дело № А10-5581/2023

12 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 года по делу № А10-5581/2023,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение) о взыскании 32 256 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал и июль 2022 года, 188 рублей 57 копеек неустойки за период с 18.08.2023 по 25.08.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

По мнению подателя кассационной жалобы, организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе взыскивать плату негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку указанная плата входит в цену контракта в качестве стоимости услуг водоотведения, оплаченных ответчиком в полном объеме. 

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правоотношения предприятия (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждения (абонент) урегулированы государственным контрактом водоотведения от 07.12.2021 № 1210/178 (далее - контракт).

Предприятие, руководствуясь пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения контроля состава сточных вод за период 1 квартал и июль 2022 года, и выставило учреждению счета-фактуры на общую сумму 32 256 рублей.

Неоплата указанных сумм послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. 

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644. 

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункта «ж» пункта 35, подпункта «г» пункта 36, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 указанных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Из содержания пункта 123(4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей. 

В случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктом 123(4) Правил, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2341-О, решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 и определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у учреждения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика спорной задолженности на основании пункта 123(4) Правил № 644 и наличии оснований для ее взыскания в пользу истца.

Расчет платы, произведенный истцом исходя из количества 2 100 куб.м, коэффициента (0,50) и тарифа (25,10 руб. – январь, февраль, март, 26,10 руб. – июль), проверен судами и признан верным.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суды правомерно взыскали неустойки за период с 18.08.2023 по 25.08.2023 в сумме 188 рублей 57 копеек (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения входит в цену контракта, был предметом рассмотрения нижестоящими судами и ими обоснованно отклонен как не соответствующий условиям договора и требованиям действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене решения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения. 

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2024 года по делу № А10-5581/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков