Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31258/2025

12 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ СОЮЗ" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, Д. 25, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2025  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

с иском к ООО «НЕВСКИЙ СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134119 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 25.12.2024 в размере 38639,97 руб.; пени с 26.12.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.  

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Как указано в исковом заявлении, стороны согласно решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу № А56-9732/2021, вступившего в законную силу, заключили договор аренды № 11-А300269 от 27.11.2023 (далее - Договор) на объект недвижимости: помещение 4н площадью 118.00 кв.м, кадастровый № 78:32:1180:1:1:5 по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская  

улица, д. 25, литера А (далее - Объект). С момента заключения договора от 14.12.2023 № 5086-ПП купли-продажи Объекта Договор аренды прекращен.  

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал условия договора в части внесения арендной платы, истец просит взыскать долг в размере 134119 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 25.12.2024 в размере 38639,97 руб.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Условиями Договора установлена обязанность Арендатора по своевременной выплате арендной платы (далее - Платы).  

На 25.12.2024 Комитетом выявлена задолженность по выплате Платы по Договору за период 27.11.2023-13.12.2023 в размере 134119 руб.  

В соответствии с условиями Договора в случае просрочки выплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на указанную дату составляет 38639.97 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию № ПР-53020/24-0-0 от 25.12.2024 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых частей помещения, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв на иск, считает доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, пояснил следующее: в качестве обоснований для взыскания задолженности истец в исковом заявлении ссылается на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023г. по делу № А56-9732/2021 и указывает, что указанным решением суда стороны заключили договор аренды № 11-А300269 от 27.11.2023г. на объект недвижимости: помещение 4-Н площадью 118 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001180:1298 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:32:1180:1:1:5), расположенное на первом этаже здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Дом, где в 1840-1841 годах жил писатель и философ ФИО1." и находящегося в государственной собственности Санкт- Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 25, лит. А (далее – Договор аренды). Ответчик, в свою очередь пояснил, что предметом указанного спора, являлись оспаривание размера арендной платы и пунктов договора в проекте договора аренды. Вопрос о заключении либо подписании Договора аренды в рамках указанного судебного спора не являлся предметом рассмотрения. Истец в исковом заявлении указывает, что с момента заключения Договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге № 5086-ПП от 14 декабря 2023 года (далее – Договор купли-продажи), Договор аренды прекращен. Однако, истец не указывает, какой именно Договор аренды был прекращен, при этом согласно п. 8.7. Договора купли – продажи с  

момента заключения данного Договора, Договор аренды от 25.06.2008г. № 11-А139819 прекращает свое действие (статья 414 ГК РФ), за исключением обязательств по внесению арендной платы. Более того, в Договоре купли-продажи в п.п. 3.2.6., 7.7., 8.7. сделана ссылка на Договор аренды от 25.06.2008г. № 11-А139819. В Договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо ссылки на Договор аренды № 11- А300269 от 27.11.2023г. Кроме того, ответчик указал, что у него отсутствует какая-либо задолженность по аренде указанного помещения, так как согласно п. 7.7. Договора купли-продажи, в случае выявления задолженности по арендной плате на дату заключения данного Договора, Договор может быть расторгнут Продавцом (истцом) в одностороннем внесудебном порядке. Таким образом, по мнению ответчика, у истца отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований к ответчику.   

Комитет позицию на возражения ответчика не представил. 

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.  

Ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) обязательства установлен не был, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.