АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года

Дело №

А56-101500/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56101500/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик», адрес: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 26, лит. А, пом. 2-Н, оф. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни, адрес: 185028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 09.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-983/2022,  а также решения начальника Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 16, корп. 1, лит. А, пом. 108-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Оперативная таможня), от 21.09.2022.

Решением суда от 10.01.2023 оспариваемое постановление Таможни изменено в части назначенного Обществу наказания, размер административного штрафа снижен до 181 441,82 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 решение суда от 10.01.2023 отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями; оспариваемое постановление Таможни изменено в части назначенного Обществу наказания, размер административного штрафа снижен до 181 441,82 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2023 оставлено без изменения.

В рамках данного дела Таможня обратилась с заявлением о взыскании с Общества 6382 руб. судебных расходов.

Определением суда от 18.01.2024 с Общества в пользу Таможни взыскано 3 191 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2024 определение суда от 18.01.2024 отменено. С Общества в пользу Таможни взыскано 6 382 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на необоснованность и несоразмерность заявленной Таможней к возмещению суммы судебных расходов.  

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Таможни в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения данного дела Таможней понесены судебные расходы на проезд и проживание своих представителей для участия в судебных заседаниях по настоящему делу из города Петрозаводска Республики Карелия в Санкт-Петербург и обратно, оплату командировочных (суточных) в общем размере 6 382 руб. Указанные расходы подтверждены проездными документами, платежными документами об оплате проживания, суточных. Заявленные Таможней расходы не являются чрезмерными и соответствуют критерию разумности.

Доводы Общества об ином, по существу, направлены на оспаривание данной судом апелляционной инстанции оценки представленным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, что в силу частей 1 и 3 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебных актов или в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к их отмене, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-101500/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика-логистик» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко