Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-66349/23

23 января 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КАРБОН»

к ООО «ЛОГИСТИКТРАНСГРУЗ»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 729 580, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 266, 63 руб.,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРБОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ЛОГИСТИКТРАНСГРУЗ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 537 269, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 218, 81 руб., а также до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку ознакомившись с представленным заявлением и приложенными документами, с учетом пояснений ответчика, судом установлена необходимость истребования дополнительных доказательств,  в связи с чем, судом в порядке ч.ч. 5,6 ст. 227 АПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «КАРБОН» (Покупатель) и ООО «ЛОГИСТИКТРАНСГРУЗ» (Поставщик) заключен договор поставки от 11.11.2022 № 82/ЛТГ.

Во исполнение условий Договора Истцом были оплачены поставки товара: платежным поручением №2031 от 11.11.2022 на сумму 2 070 000 руб., с учетом НДС, и платежное поручение №2314 от 22.12.2022 на сумму 828 000 руб., на общую сумму 2 898 000 руб. 

В свою очередь, Ответчиком была поставлена продукция на сумму            2 360 730  руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки.

Продукция на сумму 537 269 руб. 70 коп. Ответчиком так и не была поставлена Истцу.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного   с  осуществлением   его   сторонами   предпринимательской  деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены. Доказательств, подтверждающих  поставку спорного товара, либо возврата денежных средств за не поставленный товар, в материалы дела не представлено. 

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за непоставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 537 269 руб. 70 коп.

Одновременно  истцом заявлены требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 05.12.2023 в размере 37218,81 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГКРФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2023 по 05.12.2023 в размере 37 218,81 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 18 057 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛОГИСТИКТРАНСГРУЗ» в пользу ООО «КАРБОН» неосновательное обогащение в размере 537 269,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 218, 81 руб., а также до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 18 057 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

               Судья                                          М.В. Афанасьева