Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72446/2019

28 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «МУП Спецтранс г. Кировска» (ИНН: 

<

***>;     ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Кировск)

к муниципальному унитарному предприятию «Спецтранс города Кировска» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, г. Кировск)

о взыскании  1 370 000 руб. долга

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.03.2019,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.08.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МУП Спецтранс г. Кировска» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Спецтранс города Кировска» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о  взыскании 2 394 999, 50 руб. долга.

Определением от 27.06.2019 иск принят к производству и возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Истец заявил об уменьшении иска до суммы 1 370 000 руб. долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение иска принято судом.

Ответчик представил акт сверки, приобщенный в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № ЕП-2/18 на вывоз и размещение отходов 4-5 классов опасности для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство оказать услуги по сбору и транспортированию отходов производства и /или потребления, 4-5 классов опасности, и их размещению на лицензированных объектах размещения. Исполнитель осуществляет вывоз отходов согласно приложению № 1 к настоящему договору. Подлежащие к вывозу отходы, образующиеся на территории заказчика, расположены по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Цена договора составила 3 124 999, 50 руб. (п. 4.3 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя только за фактически оказанные услуги в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета, по безналичному расчету из расчета 1 700 руб. за тонну, НДС не облагается, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги на общую сумму 3 124 999, 50 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 47 от 31.10.2018 и № 48 от 30.11.2018.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил долг частично.

Долг составил 1 370 000 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию. Претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ч. 1 ст. 780 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецтранс города Кировска» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУП Спецтранс г. Кировска» 

1 370 000 руб. долга за оказанные услуги по договору  от 11.02.2019 № ЕП-2/18,

26 700 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МУП Спецтранс г. Кировска» из федерального бюджета 8 275 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40 от 21.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.