АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62926/2018

12 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И.Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Торговая база «Екатеринбургобщепит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерной Помощи» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении контракта  и взыскании денежных средств

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 82 от 21.08.2018, паспорт;

от ответчика- не явились.

         Ответчик о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,  представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

           Объявлен состав суда.  Отводов суду  не  заявлено. 

Екатеринбургское  муниципальное унитарное предприятие  «Торговая база «Екатеринбургобщепит» (далее-истец, ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском и с учетом уточнения просит расторгнуть контракт на поставку серверов и сопутствующего оборудования от 27.03.2018 №0562600020718000002-0838075-02  в части поставки серверов в количестве 2 шт. и жестких дисков в количестве 4 шт. на общую сумму 366 958 руб., заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Компьютерной Помощи» (далее - ответчик, ООО «Центр Компьютерной Помощи»), взыскать с ответчика   задолженность в сумме 366 958 руб., штраф в сумме 36 695 руб. 89 коп. 

Ответчик   требования не признает. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» и ООО «Центр Компьютерной Помощи» 27.03.2018 заключен контракт № 0562600020718000002-0838075-01, в соответствии с условиями которого ответчик  (поставщик)  обязался   в соответствии с требованиями и условиями контракта поставить заказчику серверное оборудование  с сопутствующим оборудование. 

            Срок поставки – в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта  (п. 3.1 контракта).

            Истец указывает, что  в рамках указанного договора ответчиком   в адрес истца поставлена продукция, однако  в процессе эксплуатации оборудования были выявлены недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации оборудования, а именно,  при включении в момент диагностики системы ВIOS и в процессе работы поставленные сервера прекращали дальнейшую работу, а также могли продолжать работу после отключения питания.  

          В связи с указанными обстоятельствами заказчиком произведен возврат  продукции поставщику  на общую сумму 366 958 руб. 98 коп. 

         Поскольку дефект является существенным  и свидетельствует, по мнению истца, о несоответствии качества товара установленным требованиям, истец обратился к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки товара (претензия от 16.07.2018).  Ответчик в отчет на данную претензию сообщил, что им принимаются все необходимые меры для устранения неполадок (ответ от 16.08.2018). Далее, претензией от 20.09.2018 № 241 истец обратился к ответчику с требованием возвратить оплаченную за сервера сумму. Ответчиком в материалы дела представлен акт от 16.11.2018 о проведении диагностики уполномоченной организации, результатом которой явилось выявление сложного дефекта оборудования. Дефекты были устранены, впоследствии оборудование вновь передано истцу в исправном состоянии, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

  В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

  Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    В силу ст. 476, ч. 2 ст. 477, ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в частности - неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и иных подобных недостатков), за которые отвечает продавец, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе только в случае существенного нарушения требований к качеству товара при отказе поставщика осуществить замену поставленного товара товаром надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 4.3, 4.4. контракта приемка товара осуществляется представителем заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней. По решению Заказчика для приемки товара может создаваться приемочная комиссия в составе не менее пяти человек. Проверка соответствия качества товара требованиям, установленным настоящим контрактом может осуществляться с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций. При приеме проверяется соответствие товара в части соответствия количества и качества требованиям, установленным контрактом. Факт передачи товара фиксируется в акте приеме-передачи, который Поставщик подписывает и передает представителю заказчика (приемочной комиссии) в 2 (двух) экземплярах вместе с товаром. 

Из материалов дела следует, что  во исполнение условий контракта 29.05.2018 истцом и ответчиком был подписан  акт приема-передачи оборудования. Мотивированный отказ от приемки оборудования заказчиком  не был вынесен, оборудование было принято без замечаний к качеству и количеству.

  Из материалов дела следует, что претензией от 16.07.2018 истец просил ответчика   в порядке ст. 475 ГК РФ безвозмездно устранить недостатки оборудования. 

  Письмом от 16.08.2018 ответчик  сообщил о принятии им мер для решения вопроса с серверами и после безвозмездного устранения недостатков оборудования, последнее было направлено  в адрес истца (товарная накладная № 540.00099714-1 от 20.11.2018).

 Истец факт получения исправленного оборудования не отрицает. 

 Таким образом, ответчик  на основании ст. 475 ГК РФ  в соответствии с требованиями истца безвозмездно устранил недостатки  в период эксплуатации оборудования. 

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 На основании требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

 На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства арбитражный суд  полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, оснований  для взыскания стоимости некачественного оборудования,  штрафа за просрочку исполнения обязательств и расторжения контракта не имеется, поскольку, согласно п. 7.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных  контрактом.   

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.И. Ремезова