Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10777/2022

31 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Курочкиной И.А., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «БайкалТранс» ФИО1 (доверенность от 20.01.2023 № 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «БайкалТранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу № А19-10777/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный Иркутской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 208 000 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов № 56137771, 52385309, 29067931 под погрузкой/выгрузкой.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчикав пользу истца взыскано 166 400 рублей долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствиеих выводов представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, выводы судов о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов ошибочны; представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные содержат противоречивые сведения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании 17.05.2023 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2023 объявлялся перерыв до 24.05.2023, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено тем же состав суда с участием представителя ответчика, поддержавшего свою правовую позицию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом «ИТЭК-Групп» (исполнитель)и обществом «БайкалТранс» (заказчик) заключен договор от 01.06.2021 № ТК-34/21-И,по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонах, из согласованных сторонами пунктов отправления,до согласованных сторонами пунктов назначения, а заказчик – принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.4 протокола разногласий к договору заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 7 суток с момента его прибытияв порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (место выгрузки).

Время нахождения под погрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД, предоставляемым исполнителю в электронном виде, при этом отчет срока нахождения (использования) вагона под погрузкой начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию отправления в порожнем состоянии и продолжаетсядо 24 час. 00 мин. даты отправления вагона в груженом состоянии на станцию назначения.

В случае расхождения данных ГВЦ РЖД и сведений указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам указанным в штемпелях.

Согласно пункту 2.1.5 протокола разногласий к договору заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 7 суток с момента прибытия егов груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения и поданного к месту выгрузки, до места его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (место погрузки). Время нахождения вагона под выгрузкой определяется в порядке, установленном пунктом 2.1.4 договора.

За сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенное в пунктах 2.1.4 и 2.1.5 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагонами в размере 2 000 рублей (без учета НДС) за каждые последующие сутки за один вагон, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 4.3 договора в редакции протокола разногласий).

Предметом иска являются требования исполнителя о взыскании платыза пользование вагонами в связи с превышением сроков их нахождения под грузовыми операциями по выгрузке и погрузке.

В качестве доказательств, подтверждающих время нахождения вагонов под грузовыми операциями, истцом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные.

Суды признали требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворили иск частично, применив к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требованийи возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 названного Кодекса мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичное требование предъявляется к постановлению суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки приведенным нормам при рассмотрении дела судами первойи апелляционной инстанций не был оценен ряд обстоятельств, имеющих значениедля правильного определения периода простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Как следует из искового заявления и расчета истца, период нахождения спорных вагонов у грузополучателей и грузоотправителей определялся с учетом сведений, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных, с исключением согласованных сторонами в договоре 7 суток.

Между тем представленный в материалы дела расчет периода нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой судами не подвергался оценке.

Время нахождения под погрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД, предоставляемым исполнителю в электронном виде, при этом отчет срока нахождения (использования) вагонов под погрузкой начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию отправления в порожнем состоянии и продолжается до 24 час. 00 мин. даты отправления вагона в груженом состоянии на станцию назначения (пункты 2.1.4 и 2.1.5 договора в редакции разногласий).

Так, накладная ЭЖ198270 содержит сведения о прибытии порожнего вагонана станцию назначения 23.10.2021 в 22:59. Расчет периода нахождения вагона под погрузкой произведен с указанной даты без учета условий договора. По вагону 52385309 сведения в накладной ЭИ138964 о передаче порожнего вагона перевозчику указано 07.01.2022, в расчете истца фигурирует дата 16.01.2022. Вагон № 29067931 дата передачи перевозчику порожнего вагона отличается от даты указанной в расчете.

Следовательно, выводы судов о правильности определения истцом периодов нахождения вагонов у грузополучателей и грузоотправителей сделаны с нарушением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отменес направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть указания суда кассационной инстанции и произвести оценку представленным в материалы дела доказательствам с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 годапо делу № А19-10777/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

И.А. Курочкина

 

Н.Н. Тютрина