/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31365/2018

Дело № А65-13751/2017

г. Казань

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Татарстан» - Мубаракшина Г.К. (лично), Фахрутдиновой А.Р., доверенность от 06.03.2018;

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Защита» - Мубаракшиной Р.Р., доверенность от 21.08.2017,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Арча»,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Марджани» и общества с ограниченной ответственностью «Агро-Защита» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 (судья Прокофьев В.В.)

по делу № А65-13751/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арча» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Марджани» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арча» (далее – ООО «Арча», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Марджани» (далее – ООО «СХП «Марджани», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности и 110 334,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 30.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 утверждено мировое соглашение от 30.06.2017, заключенное между истцом и ответчиком, в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в размере 1 000 000 руб., согласно платежного поручения от 18.03.2016 № 2188 на сумму 1 000 000 руб.

2. Ответчик признает задолженность перед истцом по указанным в пункте 1 настоящего соглашения платежным поручениям в размере основного долга 1 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в том числе НДС 18%, в следующем порядке:

- сумма в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18%, будет выплачена до 10.07.2017;

- сумма в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18% будет выплачена до 01.08.2017.

4. В случае погашения задолженности ответчиком без нарушения графика платежей, предусмотренного пунктом 3 настоящего соглашения, истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 110 334,07 руб.

5. В случае нарушения ответчиком любого из сроков оплаты, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, ответчик обязуется оплатить оставшуюся сумму задолженности, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, с учетом осуществленных платежей по настоящему мировому соглашению, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 334,07 руб., при этом истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание оставшейся суммы задолженности в полном объеме и процентов за пользование чужими денежными средствами 110 334,07 руб.

6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между истцом и ответчиком поровну в размере 50 процентов на каждого.

7. Ответчик обязуется осуществлять перечисления денежных средств в адрес истца безналичным путем по банковским реквизитам:

Юр. адрес: 422202, РТ, г. Арск, ул. Вокзальная, д. 1

ИНН 1609013424 ОГРН 1131690037489

р/с 40702810307020000023

в ОАО «Ак Барс Банк» г. Казань,

к/с 30101810000000000805

БИК 049205805».

В связи с утверждением мирового соглашения судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 по делу № А65-31001/2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Защита» (далее – ООО «Агро-Защита»), в отношении ООО «СХП «Марджани» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «СХП «Марджани» утвержден Мубаракшин Гамиль Камилович, требование ООО «Агро-Защита» в размере 6 817 773,36 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СХП «Марджани». 

Полагая, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 по настоящему делу ущемлены интересы конкурсных кредиторов, ООО «Агро-Защита» и временный управляющий ООО «СХП «Марджани» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей жалоб, утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение является недействительной сделкой в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку его заключение привело к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Арча» в отзыве на кассационные жалобы доводы жалоб отклонило и просило оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

04.04.2018 в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство ООО «Агро-Защита» о прекращении производства по его кассационной жалобе, мотивированное тем, что ООО «Арча» отказалось от заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «СХП «Марджани» требования в сумме 1 121 834,07 руб., основанного на неисполнении мирового соглашения от 30.06.2017, утвержденного судом 04.07.2017. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) по делу № А65-31001/2017  принят отказ ООО «Арча» от заявления и производство по рассмотрению заявления ООО «Арча» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СХП «Марджани» требования в сумме 1 121 834,07 руб. прекращено. При таких обстоятельствах, по мнению ООО «Агро-Защита», оно не имеет права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства применительно к пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), так как в настоящий момент обжалуемым судебным актом права и законные интересы конкурсного кредитора не нарушаются, производство по рассмотрению требования, основанного на обжалуемом судебном акте, в деле о банкротстве прекращено. 

В судебном заседании представитель ООО «Агро-Защита» данное ходатайство поддержал. 

Временный управляющий ООО «СХП «Марджани» и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить свою жалобу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 05.04.2018 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 11.04.2018, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 14 Постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по настоящему делу ООО «Арча» и ООО «СХП «Марджани» заключили мировое соглашение и представили его на утверждение арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

Таким образом, судом соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 24 Постановления № 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из указанных норм права и разъяснений, изложенных в Постановлениях № 25 и 63, следует, что заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением  прав и законных интересов кредиторов должника.

Между тем, как следует из ходатайства ООО «Агро-Защита» о прекращении производства по его кассационной жалобе, отзыва ООО «Арча» на кассационные жалобы и не оспаривалось временным управляющим ООО «СХП «Марджани», ООО «Арча» отказалось от заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «СХП «Марджани» требования в сумме 1 121 834,07 руб., основанного на неисполнении мирового соглашения от 30.06.2017, утвержденного определением суда первой инстанции от 04.07.2017 по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-31001/2017  отказ ООО «Арча» от заявления принят и производство по рассмотрению заявления ООО «Арча» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СХП «Марджани» требования в сумме 1 121 834,07 руб. прекращено. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что доводы о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов конкурсных кредиторов не нашли своего подтверждения и признаются несостоятельными.

Кроме того, временный управляющий ООО «СХП «Марджани» не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика перед истцом. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы временного управляющего ООО «СХП «Марджани» не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ходатайство ООО «Агро-Защита», производство по кассационной жалобе последнего, как лица, чьи интересы не затронуты обжалуемым судебным актом, подлежит прекращению по правилам статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агро-Защита» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 по делу № А65-13751/2017 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 по делу № А65-13751/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Марджани» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     Н.А. Тюрина