Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-43395/2017-ГК

Дело №А40-8180/17

г.Москва

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мастер Снаб»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2017 по делу №А40-8180/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр 64-74)

по иску ООО «Мастер Снаб»

к ЗАО «Венера»

третье лицо: ООО «Элеонора»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мастер Снаб» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Венера» о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 213 008 руб. 49 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 14.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 между ООО «УК «БИН ФИНАМ ГРУПП» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №28-02/2013/ДУ/ЗП. 

03.04.2013 между ООО «УК «БИН ФИНАМ ГРУПП» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №48-04/2013/ДУ/ЗП.

Управляющими компаниями Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Земли Подмосковья» являлись: до 26.04.2013 - ООО «УК «БИН ФИНАМ ГРУПП», с 26.04.2013 по 07.07.2014 - ООО «УНИВЕР МЕНЕДЖМЕНТ». 

В период с 29.03.2013 по 08.08.2014 ООО «Элеонора» перечислило на расчетный счет ООО «УК «БИН ФИНАМ ГРУПП» и ООО «УНИВЕР МЕНЕДЖМЕНТ» денежные средства в размере 21 213 008,49 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. 

Вышеуказанные денежные средства перечислены платежами, имеющими следующее назначение: оплата по договору №28-02/2013/ДУ/ЗП купли-продажи земельного участка от 19.03.2013 за ЗАО «Венера», оплата по договору №28-02/2013/ДУ/ЗП купли-продажи земельного участка от 26.03.2013 за ЗАО «Венера», оплата по договору №48-04/2013/ДУ/ЗП купли-продажи земельного участка от 03.04.2013 за ЗАО «Венера».

Истец ссылается на то, что ООО «Элеонора» и ЗАО «Венера» не заключали каких-либо сделок, в соответствии с которыми ООО «Элеонора» должно было исполнить обязательства за ЗАО «Венера» по оплате по вышеуказанным договорам купли-продажи земельных участков. 

Истец считает, что денежные средства в размере 21 213 008,49 руб., перечисленные за ЗАО «Венера» в адрес третьих лиц, являются неосновательным обогащением ответчика. 

По договору уступки прав (требований) №15 от 22.08.2016 ООО «Элеонора» (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования возврата денежных средств в размере 21 213 008 руб. 49 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не возникло право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку ООО «Элеонора» исполняло обязательства перед кредиторами за ЗАО «Венера» в соответствии с условиями договоров купли-продажи, с которыми ООО «Элеонора» было ознакомлено, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Элеонора» на договоре, подписывая договоры купли-продажи, ООО «Элеонора» знало и согласилось с тем, что будет осуществлять оплату за ответчика, и последующие действия об оплате также свидетельствуют об исполнении данной обязанности.

Доводы жалобы об ошибочности перечисления денежных средств отклоняются судом.

В момент осуществления платежа ООО «Элеонора» осуществляло оплату именно за ответчика по договорам купли-продажи, о чем указано в назначении платежей и в указанных договорах.

Учитывая, что в платежных поручениях в графе «назначение платежа» плательщик ссылается на договоры, а данная обязанность принималась ООО «Элеонора» добровольно при подписании соответствующих договоров, доводы истца об ошибочности перечисления денежных средств по платежным поручениям необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец намеренно произвел оплату по договорам за ответчика и знал о существовании договоров купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Соответствующее условие прямо усматривается из текста спорных договоров.

Кроме того, по смыслу п.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнению обязательства за должника третьим лицом предшествует возложение такой обязанности на третье лицо, которое предполагает волю должника, облеченную в просьбу к третьему лицу выполнить такое действие.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.10.2010 №7945/10 по делу №А40-66444/09, должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Содержащееся в данном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №3856/14 по делу №А26-3145/13.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял, как причитающееся с должника предложенное третьим лицом и этим исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Таким образом, уплаченная ООО «Элеонора» третьим лицам за ответчика сумма не может быть признана неосновательным обогащением по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, исполнение ООО «Элеонора» за ответчика принималось управляющими компаниями в соответствии с условиями договоров и нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу №А40-8180/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00