ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7335/2021

г. Вологда

23 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей  Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2022 года по делу № А44-7335/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (адрес: 173008, Великий Новгород, улица Щусева, дом 10, корпус 1; ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>; далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  далее  –  МКУ «Городское хозяйство», учреждение) и администрации Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>;  далее  – администрация) о взыскании солидарно с учреждения и администрации на специальный счет многоквартирного дома, открытый в фонде 245 155 руб. за проведенный капитальный ремонт фундамента (отмостки) (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (адрес: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81, этаж 2;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - фонд), общества с ограниченной ответственностью «21 век» (адрес 173016 Великий Новгород, улица Михайлова, дом 42; ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>; далее – ООО «21 век»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от  13.04.2022 по настоящему делу требования истца к учреждению удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении требований общества к учреждению отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, что виды деятельности учреждения сводятся к выполнению работ путем заключения муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных бюджетных обязательств. До 2019 года учреждение имело иную организационно-правовую форму, к видам деятельности которой относилось: выполнение работ путем заключения контрактов на осуществление текущего ремонта и содержания переданного имущества в рамках выделенных муниципальных заданий. При этом закреплен закрытый перечень источников формирования средств, необходимых для осуществления основной деятельности учреждения, а именно: целевое перечисление финансовых средств из городского бюджета (по муниципальным заданиям, оформляемым учредителями в соответствии с целями деятельности учреждения). Полномочиями по самостоятельному распределению выделенных финансовых средств на осуществление работ учреждение не обладает. Кроме того, со стороны МКУ «Городское хозяйство» отказов в проведении капитального ремонта по решению суда в адрес истца по гражданскому делу № 2-66/14 не направлялось. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайством от 17.06.2022 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца к администрации сторонами не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Новгородского районного суда от 26.03.2014 по делу № 2-66/14 суд обязал муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (на основании постановления администрации Великого Новгорода от 12.12.2018 № 5555  –  МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство») в срок до 01.12.2014 выполнить капитальный ремонт отмостки со стороны главного фасада жилого дома № 7 кор.2 по ул.Щусева в Великом Новгороде.

Этим же решением на администрацию возложена субсидиарная ответственность по производству капитального ремонта.

Однако решение суда от 26.03.2014 по делу № 2-66/14 ответчиками не исполнено.

Решением общего собрания собственников помещений спорного дома, оформленного протоколом от 03.07.2014 № 10  (т. 1, л. 17-20), выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем счета выбран гегиональный оператор – фонд.

На годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 20.05.2019 № 1/2019 (т. 1, л. 21-30), собственниками принято решение о проведении капитального ремонта фундамента в 2019 году, утверждении предельной стоимости работ в размере 399 330 руб. 22 коп. за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества, перечисленных собственниками на счет регионального оператора.

Между фондом (заказчик) и ООО «21 век» (подрядчик) 17.07.2019  заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 49/2019 (т. 1, л. 35-58), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее –  МКД) (далее  – работы), указанные в приложении  1 к договору «Перечень многоквартирных домов» (далее – объекты) в сроки и на условиях договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Приложением  1 к договору от 17.07.2019 № 49/2019 определено, что по договору выполняется ремонт фундамента дома по адресу: Великий Новгород ул.Щусева, д. 7, корп. 2.

Решением собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 29.08.2019 № 2/2019, утверждены виды работ по капитальному ремонту общего имущества, предельная стоимость ремонта фундамента в размере 421 370 руб. 12 коп., а также определено оплатить работы по капитальному ремонту фундамента за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно пункту 5.1 договора от 17.07.2019 № 49/2019  (в редакции дополнительного соглашения  от 29.08.2019 № 1) договорная стоимость всех работ (далее – цена договора), определенных договором составляет                        421 370 руб. 12 коп.

Выполненные по договору работы 01.10.2019 приняты по акту о приемке выполненных работ от 01.10.2019  № 1 (КС-2) (т. 1, л.д.70-76). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2019 № 1 (т. 1, л.д.69) общая стоимость работ составила 421 370 руб. 12 коп.

Сторонами 01.10.2019 подписаны акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (т. 1, л. 65-66) и акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (т. 1, л. 67-68).

Платежными поручениями от 09.10.2019 № 3618  и от 05.09.2019 № 2245 (т. 2, л.д.63-64) фонд произвел оплату выполненных ООО «21 век» работ на общую сумму 421 370 руб. 12 коп.

На общем собрании собственников, оформленном протоколом                           от 18.06.2021 № 1/2021 (т. 1, л. 31-34), собственники приняли решение поручить обществу взыскать денежные средства за капитальный ремонт фундамента с МКУ «Городское хозяйство» и администрации.

Досудебной претензией от 26.10.2021 № 2-325 (т. 1, л. 77-80), полученной учреждением 27.10.2021, истец предложил ответчикам перечислить, на указанные в претензии реквизиты, денежные средства в размере 421 370 руб. 12 коп. за проведенный капитальный ремонт фундамента (отмостки) согласно решению Новгородского районного суда от 26.03.2014 по делу № 2-66/14.

Неисполнение ответчиками претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные исковые требования к учреждению,  правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26.03.2014 по делу № 2-66/14 обязанность по выполнению спорных работ возложена на учреждение, вывод о необходимости проведения капитального ремонта отмостки со стороны главного фасада жилого дома № 7 кор.2 по ул.Щусева в Великом Новгороде сделан судом общей юрисдикции на основании совокупности доказательств, указанные обстоятельства не требуют повторного доказывания в рамках настоящего дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Факт того, что решение суда общей юрисдикции не исполнено учреждением, податель жалобы не отрицает.

Также материалами дела подтвержден факт выполнения спорных работ надлежащим образом и принятие их заказчиком. Претензий по качеству или по объему работ со стороны собственников дома не имеется. Стоимость выполненных истцом работ подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается. Возражений в отношении стоимости выполненных работ со стороны ответчика не предъявлено. Доказательств завышения затрат, понесенных на проведение капитального ремонта, выполнения работ, не связанных с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт противоправного поведения учреждения (неисполнения судебного акта в установленный срок) в данном случае доказан.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания спорных убытков, суд первой инстанции правомерно признал требование истца к учреждению о взыскании задолженности в пользу ООО «Север» в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Отсутствие денежных средств и иные особенности финансирования учреждения, на что ссылается апеллянт в жалобе, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате расходов, возникших из-за неисполнения им вступившего в законную силу судебного акта.

В данном случае  суд правильно применил к спорным правоотношениям  положения действующего законодательства, регулирующие  порядок  возмещения убытков.

Доводов  о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца к администрации не заявлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля                    2022 года по делу № А44-7335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

А.Н. Шадрина