АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года

Дело №

А55-31689/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.

рассмотрев 20 февраля 2024 года в судебном заседании  дело по заявлению

ИП ФИО2, г. Тольятти, Самарская область,

к  Межрайонной инспекции ФНС №2 по Самарской области

о признании ненормативного акта недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области, МРИ ФНС № 23 по Самарской области,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности, ФИО2 лично, паспорт

от МРИ ФНС № 2 по СО – ФИО4 по доверенности , ФИО5 по доверенности

от УФНС России по СО – ФИО5 по доверенности

от МРИ ФНС № 23 по СО – ФИО5 по доверенности 

 

установил:

ИП ФИО2 обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции ФНС №2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 № 798.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа, возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в представленном отзыве, с приложенными к нему подтверждающими документами, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представители налоговых органов возражают против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 12 мес. 2021 год (рег. № 1465448592), представленного 24.04.2022               ИП ФИО2 (далее - Заявитель, налогоплательщик).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 22.03.2023 № 798 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за 2021 год в сумме 6 254 360 руб., начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ в сумме 312 718 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Заявитель обратился в УФНС России по Самарской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой. Решением Управления от 27.06.2023 № 20-15/20239@ апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, что стало основанием обращения в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, и не соответствует законам, иным нормативным актам.

Налогоплательщик указывает, что не оказывал услуг по перевозке пассажиров и багажа, а занимался посреднической деятельностью – получал и передавал заказы от сервисов заказа такси (агрегаторов) водителям, а также осуществлял последующее получение денежных средств от агрегаторов в счет оплаты услуг водителей (принципалов) и перечисление данных денежных средств водителям за вычетом суммы комиссии (агентского вознаграждения).

Заявитель поясняет, что пассажир оплачивает денежные средства на расчетный счет агрегатора (ООО «Яндекс такси»), далее сервис удерживает свой процент и как партнеру перечисляет указанные денежные средства на расчетный счет заявителя, который, являясь диспетчерской, уже перечисляет водителям денежные средства за вычетом своей комиссии.

Со всеми водителями заключен агентский договор на поиск и передачу заказов. Заявитель указывает, что согласно агентского договора «принципал признает, что отношения, возникающие между агентом и принципалом не могут рассматриваться как трудовые отношения, агент и принципал являются полностью независимыми субъектами». По мнению заявителя, трудовые отношения у Индивидуального предпринимателя с водителями отсутствуют, так как водитель не выполняет трудовых функций, совершает поездки не в интересах заявителя, правилам внутреннего распорядка не подчиняется.

Заявитель считает, что ИП ФИО2 не может быть признан перевозчиком, поскольку перевозчиком может выступать организация, которая оформила разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и которая имеет в собственности или на праве аренды автомобиль, на котором совершаются поездки. При этом, оформлялись ли водителями разрешения на перевозку пассажиров и багажа заявителю не известно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные индивидуальным предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее. Дата постановки на учет ИП ФИО2 ИНН 

<

***> - 07.09.2009. Основной вид деятельности (ОКВЭД) ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2021: 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Материалами проверки установлено, ИП ФИО2 с ООО «Яндекс.Такси» заключены договоры оферты № 102245/18, 256985/19,256988/19, 257548/19, 72634/17, 77508/17,83131/18, 85630/18, 87264/18, ОФ-102245/18, ОФ-256985/19, ОФ-256988/19, ОФ-257548/19, ОФ-66100/17, ОФ-66405/17, ОФ-67353/17, ОФ-67383/17, ОФ-68018/17, ОФ-72634/17, ОФ-83131/17, ОФ-85630/17, РАС-223851, РАС-263647, РАС-263659, РАС-264153, РАС-282134, РАС-282137, РАС-282138, РАС-282636, РАС-282638, РАС-37663, РАС-41481, РАС-73113, на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису. Сервис - программно-аппаратный комплекс, позволяющий Пользователям (пассажирам) размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов Пользователей Службе Такси.

Согласно терминам, применяемым в договоре оферты между ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО2, «Служба такси» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги. Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со службой такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем - службой такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно условиям договора оферты Яндекс имеет право:

- запрашивать у Службы Такси документы, подтверждающие достоверность предоставленных Службой Такси данных о водителях, включая копии паспортов, водительских удостоверений, разрешений/уведомлений на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 2.2.1);

- осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания Службой Такси услуг по перевозке Пользователей (п. 2.2.5);

В п.2.3.5 договора оферты прямо предусмотрена обязанность Службы Такси (ИП ФИО2) оказывать Пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги.

В соответствии с п. 3.3.3 договора оферты Служба Такси обязуется обеспечить подачу Такси в установленное место и время, указанное в Запросе; обеспечить соответствие профессиональных качеств и квалификации Водителей, состояние Такси требованиям Сервиса и действующего законодательства; обеспечить оказание Пользователям услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг.

Таким образом, договором оферты, заключенным между ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО2 прямо предусмотрено, что услуги перевозки пассажиров оказываются непосредственно Службой Такси, то есть ИП ФИО2

В свою очередь между ИП ФИО2 и физическими лицами-водителями такси заключены договоры оферты, согласно условиям, которых ИП ФИО2 является «Агентом», водители такси «Принципалами».

В соответствии с п. 3 договора оферты, Агент обязуется от имени и за счет Принципала находить и передавать Принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения. Принципал обязан уплатить вознаграждение Агенту за его услуги. Таким образом, между ИП ФИО2 и водителями такси заключен агентский договор. Условиями данного договора также предусмотрено, что Принципал несет ответственность перед клиентами, заказы от которых были им получены от Агента.

Таким образом, согласно условиям договоров ООО «Яндекс.Такси» оказывает ИП ФИО2 (Службе Такси) услуги по предоставлению доступа к Сервису. ИП ФИО2 заключает договор с водителями, находит и передает водителям заказы на услуги водителей по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, принимает на свой счет денежные средства от агрегаторов такси, оплачиваемые клиентами Принципала, и перечисляет их Принципалу за вычетом своего вознаграждения и понесенных расходов.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 230 НК РФ (в редакции, действующей в ) налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 4 статьи 226 НК РФ устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.6, п.1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу пунктов 3, 4 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, а также в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является определение источника доходов в отношении выплат, полученных водителями такси - такое лицо выступает налоговым агентом для водителей такси.

Установление источника выплат для водителей зависит от сложившейся цепочки движения денежных средств и тех участников цепочки, которые вступают в договорные отношения с пассажиром по оказанию услуг по перевозке легковым такси.

При заказе такси через мобильное приложение и оплаты поездки в безналичном порядке пассажир оплачивает ее через мобильное приложение. Оплата поступает в ООО «Яндекс.Такси», которые за минусом своего агентского вознаграждения перечисляют ее своему принципалу (в настоящих взаимоотношениях ИП ФИО2). В свою очередь, ИП ФИО2 перечисляет денежные средства водителям такси, оставляя себе плату за предоставление водителям доступа к мобильному предложению ООО «Яндекс.Такси».

В ходе анализа выписок банков по расчетным счетам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, установлено, что ИП ФИО2 перечислил в КИВИ Банк на счет ООО «Яндекс.Такси» денежные средства в сумме 49 142 000 руб. с единым назначением платежа «Авансовый депозит по договору № 1454 ИТО/ОН/З/Б от 28.06.2019 без НДС». При проведении анализа представленных документов установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ИП ФИО2 перечислил 3712 водителям денежные средства на сумму 48 110 463,39 руб.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО2 не может быть признан перевозчиком отклоняется судом, так как данное утверждение не соответствует нормам действующего законодательства, которые содержат следующие требования к оказанию услуг по перевозке пассажиров:

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» закреплены следующие понятия:

- пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства;

- фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей, либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов;

- фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Частью 1 статьи 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

На основании части 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования легкового такси для пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 79 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (ред. от 25.08.2021) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Так, договор перевозки легковым такси со стороны фрахтовщика (исполнителя услуги) может быть заключен либо юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем. Непосредственно с водителем, не являющимся юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, договор заключен быть не может.

В договоре оферты между ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО2 предусмотрено, Яндекс гарантирует, что оказание Службе Такси Услуг по Договору не противоречит законодательству РФ, обязательствам, взятым на себя Яндексом перед третьими лицами, и иным образом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (п.9.9); соглашаясь с условиями и принимая условия настоящей Оферты путем Акцепта, служба Такси заверяет Яндекс и гарантирует Яндексу, что Служба Такси обладает всеми правами и полномочиями, необходимыми для заключения и исполнения Договора.

Таким образом, водители не вступают в договорные отношения по перевозке с пассажирами, а, следовательно, источником дохода для физических лиц – водителей пассажир не является.

ООО «Яндекс.Такси», либо другой агрегатор также не может являться источником дохода для физических лиц - водителей, так как гражданско-правовые отношения по предоставлению услуги при перевозке пассажира заканчиваются в момент заключения-исполнения договора фрахтования между пассажиром и Обществом.

Исходя из анализа имеющихся в доступе мобильного приложения «Яндекс.Такси» заказов в качестве «перевозчика» указаны или индивидуальные предприниматели или юридические лица, в качестве водителей – физические лица.

Таким образом, фактически договор фрахтования в рассматриваемом случае заключается между ИП ФИО2 и пассажирами, условия которого выполняются посредством привлечения физических лиц – водителей.

Следовательно, договор оферты между ИП ФИО2 и физическими лицами-водителями следует рассматривать как договор фрахтования, при котором водитель со Службой такси, являются фрахтовщиком, а пассажир – фрахтователем.

Данное утверждение следует также из условий договора оферты на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису, заключенному между ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО2 Так в п. 1.2 данного договора указано, что в рамках договора Яндекс оказывает Службе такси (ИП ФИО2) дополнительные услуги – Услуги по поиску и привлечению Водителей в порядке, предусмотренном Приложением № 1 к настоящей Оферте.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом № 69-ФЗ не предусмотрена.

В ходе анализа документов, представленных ООО «Яндекс.Такси», установлено 1235 водителя, зарегистрированных для оказания услуг такси. Указанные водители не имели разрешения (лицензии) Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на осуществление пассажирских перевозок.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ИП ФИО2, установлено, что согласно Реестру исполненных заявок ИП ФИО2, представленного ООО «Яндекс.Такси», перевозки пассажиров легковым такси осуществлялись в том числе и на автотранспорте, принадлежащем ИП ФИО2, на который выданы разрешения согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области.

Учитывая получение ИП ФИО2 разрешений на деятельность по перевозкам легкового такси предоставление водителям доступа к электронным сервисам заявок пассажиров на перевозку, ИП ФИО2 является организацией, осуществляющей деятельность по перевозке легковым такси, а, следовательно, источником доходов для водителей.

Таким образом, доводы заявителя о том, что индивидуальный предприниматель не признается налоговым агентом в отношении денежных средств, перечисляемых физическим лицам (водителям) по агентскому договору, противоречат нормам части 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 (ред. от 25.08.2021), ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод заявителя о том, что в договоре оферты, заключенном между ИП ФИО2 и физическими лицами - водителями такси в п. 5.11 указывается, что Принципал (водитель такси) понимает, что Агент не является источником дохода Принципала, в связи, с чем Агент не выступает в качестве налогового агента Принципала, отклоняется судом на основании следующего. 

Невозможность применения содержащихся в мировых соглашениях налоговых оговорок, которые изменяют налоговые последствия действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены НК РФ, подтверждена Постановлением АС Московского округа от 02.02.2015 по делу № А40-51469/14. 

Фактически договор – оферта заключенный между ИП Двойных (агент) и водители (принципал) регулирует отношения по поиску заказов пассажиров для водителей, через подключение принципала к выбранным агрегаторам такси и не может возлагать дополнительные обязанности и ответственность на водителей связанных с перевозкой пассажиров – физических лиц. 

В результате привлечения физических лиц - «водителей» для осуществления перевозки пассажиров у налогоплательщика возникает обязанность по оплате услуг, оказанных физическим лицом индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, в указанной ситуации ИП ФИО2 выплачивает доход физическим лицам, с которого должен был быть удержан НДФЛ и перечислен в бюджет Российской Федерации. 

Таким образом, заключая договор фрахтования с пассажирами посредством электронного приложения предоставленного агрегатором, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, которые действуют в интересах ИП ФИО2 и получают от налогоплательщика доход за перевозку пассажиров.

Поскольку физические лица получали от ИП ФИО2 денежные средства за перевозку пассажиров, данные выплаты являются объектом обложения НДФЛ. 

Ссылка заявителя на судебные акты по делам № А41-89547/2021, А60-44727/2023 является необоснованной, так как указанные дела рассмотрены по иным фактическим обстоятельствам. Основанием для вынесения оспариваемых решений по делам № А41-89547/2021, А60-44727/2023 послужили выводы инспекций о занижении налогоплательщиками налоговой базы по УСН в результате нарушения положений пункта 1 статьи 346.18 НК РФ, в то время как в рассматриваемом споре налоговым органом установлено нарушение п.1. ст. 226 НК РФ - занижение базы для исчисления НДФЛ в связи выплатой доходов физическим лицам, оказывающим услуги по пассажирским перевозкам и доставки. 

Таким образом, у ИП ФИО2 возникла обязанность самостоятельно произвести соответствующие начисления НДФЛ и перечислить их в бюджет, поскольку между ИП ФИО2 и физическими лицами, в проверяемом периоде фактически были заключены гражданско-правовые договоры.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд считает решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 № 798 не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на индивидуального предпринимателя.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1