Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140623/2018

04 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (адрес: Россия, 400002, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО2, дом 9а, офис 312, 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Стройсервис» (адрес: Россия, 188354 

<

...>, офис, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2004, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124 Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии

- от истца: представители ФИО3, ФИО4, на основании доверенности от 18.10.2018,

- от ответчиков: представители не явились (извещены),

- от третьего лица: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) и обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Стройсервис» (далее – ООО «Фаэтон-Стройсервис») о признании права собственности на объект недвижимости - назначение: сооружение дорожного транспорта, наименование: автозаправочная станция, этажность: 2, в том числе подземных: 1, общая площадь: 142,9 кв.м, площадь застройки: 543,2 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, участок 3 в составе:

- здание АЗС общей площадью 142,9 кв.м;

- площадь застройки сооружения 543,2 кв.м, в том числе:

- здание АЗС площадью застройки 150,7 кв.м;

- навес на ТРК площадью застройки 328,0 кв.м, в т.ч. топливораздаточные колонки (3 шт.), один резервуар подземный цилиндрический двухсекционный 50 куб.м, два резервуара подземных цилиндрических односекционных по 50 куб.м;

- аварийный резервуар подземный цилиндрический 10 куб.м, площадью застройки 1,6 кв.м;

- отдельно стоящая ТРК, площадка слива из АЦ, резервуар подземный цилиндрический 25 куб.м, площадью застройки 62,9 кв.м;

- резервуар подземный 50 куб.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Истец поддержал заявленные требования. 

Представители Службы, ООО «Фаэтон-Стройсервис» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Службы направил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество обратилось в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство АЗС, приложив проектную документацию и документы о собственности на участок (исх. № 16-01/17). В ответ на это обращение Служба письмом от 09.02.2017 исх. № 01-12-937/17-0-1 уведомила Общество о невозможности выдачи разрешения на строительство в связи с неполным пакетом документов.

20.02.2017 между Обществом и ООО «Фаэтон-Стройсервис» (подрядчик) был заключен договор подряда № ГП-О-17 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ на объекте: автозаправочная станция, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, участок 3 (западнее дома 24, корпус 3, литера О), кадастровый номер 78:12:0007001:28, принадлежащем заказчику на праве собственности.

Согласно пунктам 1.1-1.3, 2.1 договора, приложению № 1 к договору (задание на проектирование) подрядчик обязался в период с 20.02.2017 по 20.06.2018 выполнить за плату следующие работы:

- сбор и получение необходимой исходно-разрешительной и технической документации, разработка и согласование проектной документации, включая получение разрешения на строительство объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и сдать результат работ - построенный и оснащенный объект, и всю необходимую документацию;

- собственными и/или привлеченными силами и средствами осуществить работы в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1), разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией (приложение № 3), в сроки, указанные в плане-графике (приложение № 2).

Истец, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Письмом № 2 от 25.06.2018 подрядчик уведомил Общество о завершении проектных и строительно-монтажных работ по строительству объекта АЗС на принадлежащем Обществу земельном участке, а также предложил Обществу подписать акт рабочей комиссии и акт сдачи-приемки объекта.

Однако в нарушение договора подрядчиком не были переданы Обществу, и, как выяснилось впоследствии, не были получены в установленном законом порядке разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта (АЗС).

Таким образом, строительство АЗС завершено без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, однако, как указывает истец, выполнено в полном соответствии со строительными нормами, с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, и в настоящее время АЗС используется Обществом по назначению.

Письмом исх. № 18/06 от 06.08.2018 Общество обратилось в Службу с вопросом о возможности выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с неисполнением подрядчиком обязательства по получению данных документов, указав на то, что строительство АЗС выполнено в полном объеме и в соответствии с требованиями технических регламентов и иных требований в области строительства.

Письмом № 01-12-6105/18-0-1 от 14.08.2018 Служба сообщила о невозможности выдачи разрешения на строительство уже завершенного строительством объекта.

Ссылаясь на то, что строительство объекта завершено, однако основания для оформления разрешительной документации, предусмотренной статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «Модуль-проект» ФИО5 от 01.08.2018 № 01/08-2018-ЗЭ:

- фактическое конструктивное исполнение несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства - автозаправочной станции «Глухоозерская», расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, участок 3 (западнее дома 24,  корпус 3, литера О) - соответствует требованиям современных строительных и градостроительным норм и правил, действующих на момент проведения экспертизы;

- фактическое конструктивное исполнение несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства - автозаправочной станции «Глухоозерская», расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, участок 3 (западнее дома 24, корпус 3, литера О) - соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- фактическое конструктивное исполнение несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства - автозаправочной станции «Глухоозерская», расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, участок 3 (западнее дома 24, корпус 3, литера О) - полностью отвечает требованиям в области пожарной безопасности;

- сохранение автозаправочной станции «Глухоозерская», расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, участок 3 (западнее дома 24, корпус 3, литера О) - не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

При этом суд полагает, что ООО «Фаэтон-Стройсервис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему иску является Служба, в иске к ООО «Фаэтон-Стройсервис» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» на объект недвижимости - назначение: сооружение дорожного транспорта, наименование: автозаправочная станция, этажность: 2, в том числе подземных: 1, общая площадь: 142,9 кв.м, площадь застройки: 543,2 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, участок 3 в составе:

- здание АЗС общей площадью 142,9 кв.м;

- площадь застройки сооружения 543,2 кв.м, в том числе:

- здание АЗС площадью застройки 150,7 кв.м;

- навес на ТРК площадью застройки 328,0 кв.м, в т.ч. топливораздаточные колонки (3 шт.), один резервуар подземный цилиндрический двухсекционный 50 куб.м, два резервуара подземных цилиндрических односекционных по 50 куб.м;

- аварийный резервуар подземный цилиндрический 10 куб.м площадью застройки 1,6 кв.м;

- отдельно стоящая ТРК, площадка слива из АЦ, резервуар подземный цилиндрический 25 куб.м, площадью застройки 62,9 кв.м;

- резервуар подземный 50 куб.м.

 В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Стройсервис»  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.