АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6525/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

24 сентября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коробко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Хаус», г. Красноярск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 343 862,02 рублей неустойки (с учетом ходатайства от 24.06.2024, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 30.03.2022 ФИО1

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Хаус» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 12.4200.205.23 от 07.02.2023 в размере 68 112,37 руб., по договору № 12.4200.240.23 от 09.02.2023 в размере 243 224,18 руб., всего 311 336,55 руб. по состоянию на 01.12.2023.

            От истца поступило заявление об уточнении требований в связи с арифметической ошибкой до 343 862,02 рублей неустойки, в том числе 70 366,99 руб. по договору № 12.4200.205.23 от 07.02.2023, 273 495,03 руб. по договору № 12.4200.240.23 от 09.02.2023. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил. 

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. 

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца,  завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Хаус» (подрядчик) заключен договор подряда № 12.4200.205.23 на выполнение по заданию заказчика работ согласно перечню (техническое задание, приложение № 1) и графику выполнения работ (приложение № 3). 

В приложениях согласованы наименования работ, единица измерения, количество, адрес выполнения работ, а также сроки выполнения конкретных работ. 

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составила 6 400 000 руб. в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 2). Оплата производится заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ в течении 7 рабочих дней (пункт 3.2 договора). 

29.12.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому задолженность по оплате выполненных работ отсутствует. 

Также, 09.02.2023 между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Хаус» (подрядчик) заключен договор подряда № 12.4200.240.23 на выполнение по заданию заказчика работ согласно перечню (техническое задание, приложение № 1) и графику выполнения работ (приложение № 3). 

В приложениях согласованы наименования работ, единица измерения, количество, адрес выполнения работ, а также сроки выполнения конкретных работ. 

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составила 6 900 000 руб. в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 2). Оплата производится заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ в течении 7 рабочих дней (пункт 3.2 договора). 

29.12.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому задолженность по оплате выполненных работ отсутствует. 

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по договорам, из которых следует, что в части работы не выполнены, в части выполнены с нарушением сроков (т.д. 1, л. 146-250, т.д. 2, л. 1-33, 189-250, т.д. 3, л. 1-17).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 6.4 договоров  № 12.4200.205.23 от 07.02.2023, № 12.4200.240.23 от 09.02.2023 предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ, определенных графиком выполнения работ, в виде неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательств по выполнению работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 01.12.2023 в сумме 343 862,02 рублей, в том числе 70 366,99 руб. по договору № 12.4200.205.23 от 07.02.2023, 273 495,03 руб. по договору № 12.4200.240.23 от 09.02.2023.

Проверив расчет неустойки суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете неустойки по договору № 12.4200.205.23 от 07.02.2023.

По расчету суда размер неустойки составляет 70 365,99 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части 343 861,02 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Хаус», ОГРН: 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ОГРН: 

<

***>, 343 861,02 руб. неустойки, а также 9226,97 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Хаус», ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 650 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина