Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-118445/17-57-844

30 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (119048, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" РАЙОНА "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" (115035, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 452 499 руб. 41 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.10.2017 г. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" РАЙОНА "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" о взыскании неустойки в размере 10 695 188 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 г. отменены в части неустойки. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 01.000092 ТЭ от 01.08.2006 г., согласно которому истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии за период май - июль 2014 г., октябрь 2014 г. - май 2015 г., октябрь - ноябрь 2015 г., что подтверждается актами приема-передачи, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Ответчик услуги принял, возражений по качеству оказанных истцом услуг не заявил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 757 310  руб. 88 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты истцу имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки составила 10 695 188 руб. 53 коп. 

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 28.06.2017 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга в размере 19 757 310 (Девятнадцать миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч триста десять) руб. 88 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" РАЙОНА "ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" (115035, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119048, 

<

...>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10 695 188 (Десять миллионов шестьсот девяносто пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 53 коп., неустойку с 28.06.2017 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга в размере 19 757 310 (Девятнадцать миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч триста десять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                    Ю.А. Жданова