ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22000/2021

г. Чита

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу № А19-22000/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕРИТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным требования об оплате 6 793 744 рублей 86 копеек по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.09.2021 № 001602, по встречному иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ООО «Просперити» о взыскании 6 793 744 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Просперити» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2023; ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Просперити» (далее – истец, ООО «Просперити») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт») о признании незаконным требования об оплате 6 793 744 рублей 86 копеек за неучтенную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.09.2021 № 001602.

К рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Иркутскэнергосбыт» к ООО «Просперити» о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 6 793 744 рубля 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года первоначальный иск удовлетворен. Признано незаконным и не подлежащим исполнению денежное требование общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» об оплате задолженности в сумме 6 793 744 рубля 86 копеек по договору энергоснабжения № 15766 от 07.08.2017 и акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 001602 от 30.09.2021. В удовлетворении встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просперити» взыскано 6 000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 рублей – судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Ответчик (по первоначальному иску), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. В действиях ответчика не усматриваются попытки срыва судебного заседания, затягивания процесса, поскольку рецензия НП «СРО судебных экспертов» на день проведения судебного заседания не была завершена по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Иркутскэнергосбыт».  Суд, при выборе эксперта отклонил предложенную ответчиком кандидатуру эксперта и назначил предложенного истцом эксперта ФИО4, который не обладает необходимой квалификацией для подобного рода исследований, и составил заключение с нарушениями действующего законодательства и методик проведения подобного рода экспертиз. Вывод суда о том, что признаков снятия/установки свинцовых пломб с прибора учета экспертом ФИО4 не выявлено, является ошибочным и привел к незаконно принятому решению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что несогласие истца с полученными выводами эксперта само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного исследования. Не доказан факт вмешательства в прибор учета. О назначении повторной либо дополнительной экспертизе ответчик не заявлял.

В ходе судебного заседания представители истца доводы, изложенные в отзыве, поддержали в полном объеме. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела рецензии, а также в проведении экспертизы отказать, так как они не были заявлены в суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

До начала судебного заседания  от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, направленного в командировку для участия в судебном заседании.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 №518-О-П.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по указанному в нем основанию, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не признавал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной, представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста (рецензии) №8298 от 22 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, ввиду нарушения положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В материалы дела от ответчика также поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы прибора учета электроэнергии Агат 3-1.5.0.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, и не было предметом его исследования. Обосновывая ходатайство о назначении повторной независимой экспертизы, представитель ответчика доказательств невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также их уважительности, не представил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Просперити» 07.08.2017 заключен договор энергоснабжения № 15766, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

Расчет за электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки, установленные в разделе V Договора.

Согласно пунктам 3.6, 3.8, 3.9 договора, потребитель обязан: вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по договору приборами учета; обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора, отчет о расходе электрической энергии.

Пунктом 4.8 договора определено, что в случае выявления безучетного потребления, объем электрической энергии (мощности) потребленный Потребителем без учета, рассчитывается в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442). В разделе 5 договора стороны регламентировали оплату и порядок расчетов.

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановки, указанной в приложении № 2 к договору: № 491758 (автоцентр), расположенной по адресу: 

<

...>. Прибор учета (заводской номер 025986) по данной электроустановке допущен в эксплуатацию 28.09.2018, что подтверждается актом допуска № ИИОО025275.

ООО «Иркутскэнергосбыт» 25.12.2019 была проведена плановая проверка указанного прибора учета потребителя, нарушений при проверке не выявлено, на прибор учета была установлена пломба № 23561238 и составлен акт проверки прибора учета № ИИОО019043, осуществлена фотофиксация проведения проверки.

В результате проверки состояния прибора учета потребляемой электроэнергии на принадлежащем потребителю объекте - автоцентр, расположенный по адресу: 

<

...>, представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» в присутствии представителя ООО «Просперити» ФИО5 установлен факт непригодности прибора учета электроэнергии для коммерческого расчета, выразившегося в  несоответствии положения ротора НОП № 23561238 в сравнении с положением, ранее зафиксированным на фотографиях предыдущей проверки. По данному факту составлен акт проверки прибора учета от 30.09.2021, в котором указано следующее нарушение: «нарушение в виде несоответствия положения ротора НОП № 23561238 в сравнении с фотографиями предыдущей проверки», в связи с чем, прибор учета не был допущен для дальнейшей эксплуатации.

Нарушение зафиксировано в акте о безучетном потреблении электроэнергии № 1602 от 30.09.2021, на основании которого был составлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии в сумме 6 793 744 рубля 86 копеек, осуществленный с 24.12.2020 (дата, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая проверка) по 30.09.2021, в связи с ограничением по превышению количества часов определено 4 380 часов, с величиной максимальной мощности составляющей 400 кВт, как следует из паспорта электроустановки (приложение № 6 к договору энергоснабжения).

Потребителю предъявлены к оплате товарная накладная № 38502 от 30.09.2021 и счет-фактура от 30.09.2021 на общую сумму 6 856 882 рубля 67 копеек, в товарной накладной от 31.10.2020, прилагаемой к счету-фактуре, предъявленный объем потребленной электрической энергии составил 1 694 207 кВт*ч.

Гарантирующим поставщиком потребителю было направлено уведомление от 19.10.2021 № ИИОО00416418 о том, что в случае неоплаты задолженности в сумме 6 793 744 рубля 86 копеек, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №001602 от 30.09.2021, истцу необходимо самостоятельно ввести полное ограничение подачи электроэнергии.

ООО «Просперити» с позицией гарантирующего поставщика и актом проверки не согласилось, полагая, что пломба не была нарушена и находилась на своем месте, что в том числе подтверждается тем, что взамен снятого прибора учета АГАТ 3-1.5.0 заводской номер 025986 потребителю 05.10.2021 был установлен сетевой организацией новый прибор учета, о чем был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 385-Ю/2021-ЮЭС. При замене прибора учета ОАО «ИЭСК» филиал Южные электрические сети была проведена его проверка, в ходе которой каких-либо нарушение в его работе не установлено.

Кроме того, ООО «Просперити» обратилось в ФБУ «Иркутский ЦСМ» с целью проверки прибора учета на предмет его пригодности для учета электроэнергии, о чем 12.10.2021 выдано свидетельство о поверке № С-БП/20-10-21/103081881, согласно которому прибор учета заводской номер 025986 проверен в полном объеме и признан годным к применению.

На основании изложенного ООО «Просперити», полагая, что акт о безучётном потреблении электрической энергии № 001602 от 30.09.2021 является незаконным, не фиксирующем способ безучетного потребления электроэнергии, а сумма безучётного потребления электрической энергии безосновательно выставлена гарантирующим поставщиком в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих безучётное потребление, требованием от 15.10.2021 потребовал отменить акт как незаконный.

Однако в ответ на требование об отмене акта ООО «Просперити» получена претензия № 110686 от 19.10.2021 об оплате имеющейся задолженности в сумме 6 793 744 рубля 86 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Просперити» в суд с иском о признании незаконным требования об оплате задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.09.2021 № 001602 и предъявления ООО «Иркутскэнергосбыт» встречного иска о взыскании задолженности с потребителя в сумме 6 793 744 рубля 86 копеек.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 432, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2022) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем  иск ООО «Просперити» о признании незаконным требования ООО «Иркутскэнергосбыт» об оплате 6 793 744 рубля 86 копеек за неучтенную электрическую энергию признал обоснованным. Отсутствие доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета послужило основанием для отказа в удовлетворении  встречного иска.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так, согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 545 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 136 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Таким образом, техническим средством, предназначенным для измерения электрической энергии, является прибор учета (измерительный комплекс).

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6, действовавший в период спорных отношений), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии; ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены; замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Нарушение пломбы на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 произведено обследование электроустановки потребителя № 491758 (автоцентр), расположенной по адресу: 

<

...>, в результате которой установлен факт непригодности прибора учета электроэнергии для коммерческого расчета по причине несоответствия положения ротора НОП № 23561238 в сравнении с положением, ранее зафиксированным на фотографиях предыдущей проверки.

По итогам проведенной проверки оформлен акт от 30.09.2021, которым прибор учета не допущен к дальнейшей эксплуатации, а также акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1602 от 30.09.2021, в котором отражено, что при проверке выявлено нарушение в виде несоответствия положения ротора НОП № 23561238 в сравнении с фотографиями предыдущей проверки.

Актом проверки прибора учета при вводе в эксплуатацию №ИИОО019043 от 25.12.2019 подтверждается факт установки гарантирующим поставщиком пломбы № 23561238 на спорный прибор учета.

Проверка являлась плановой, что подтверждается выпиской из годового плана-графика на 2021 год, в соответствии с которым в сентябре 2021 года запланирована проверка указанного прибора учета. Кроме того, ООО «Просперити» было уведомлено по электронной почте о необходимости предоставления доступа к прибору учета. Доступ к прибору учета обеспечил ФИО5, он же и присутствовал при проверке.

Ссылка на недействительность акта о неучтенном потреблении в связи с не извещением ответчика о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, обоснованно отклонена судом, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате ее проведения, поскольку работники энергосбытовой компании были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае признаки вмешательства обнаружены с помощью сопоставления внешнего вида роторной пломбы и пломбировочной проволоки на момент проверки 30.09.2021 и фотографии, зафиксировавшей внешний вид этих предметов на момент предыдущей проверки - 25.12.2019.

Выявленными признаками являются: изменение свинцовой пломбы, другое оплавление (на фотографии справа от 30.09.2021 оплавление нависает над цифрами сверху; на фотографии слева с предыдущей проверки оплавление выглядит по-другому и есть небольшое нависание над цифрами слева сбоку); изменение положения свинцовой пломбы относительно проволоки (на фотографии справа от 30.09.2021 проволока входит в свинцовую пломбу сверху, чуть справа; на фотографии слева с предыдущей проверки проволока входит в свинцовую пломбу с левого бока в районе цифры 1); изменение положения ротора в пломбе (ротор провёрнут относительно положения, имевшегося на момент предыдущей проверки); о провороте говорит изменение положения белой полоски внутри ротора - она является местом отлома флажка, с помощью которого ротор вращает работник, выполняющий пломбировку, за счёт этого можно увидеть, что ротор был провёрнут (на фотографии справа от 30.09.2021 цифры «61238» на роторе находятся слева относительно логотипа ООО «Иркутскэнергосбыт» и номера пломбы; на фотографии слева с предыдущей проверки цифры «61238» на роторе находятся справа относительно логотипа ООО «Иркутскэнергосбыт» и номера пломбы).

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ООО «Иркутскэнергосбыт» также указало на изменение свинцовой пломбы, изменения отжима, оплавления, а также изменение положения свинцовой пломб относительно проволоки, которые не были указаны в спорном акте неучтенного потребления электроэнергии.

Однако, при проведении плановой замены прибора учета и трансформаторов тока ОАО «Иркутская электросетевая компания» филиал Южные электрические сети 05.10.2021 при демонтаже прибора учета АГАТ 3-1.5.0 заводской номер 025986 проведена его проверка, в ходе которой каких-либо нарушений в его работе не установлено.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно факта вмешательства в работу прибора учета, выраженного в нарушении положения ротора пломбы, суд первой инстанции определением от 20.06.2022 удовлетворил ходатайства сторон о назначении судебной технической экспертизы по делу, проведение которой было поручено эксперту ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО4.

Из заключения эксперта следует вывод об отсутствии вмешательства в работу прибора учета и искажения данных об объеме потребления энергоресурса.

Кроме того, эксперт ФИО4 был вызван для участия в судебном заседании, дал пояснения и ответил на вопросы сторон.

Эксперт пояснил, что в рассматриваемом случае проворот ротора нёс характер случайности, учитывая выявление экспертом следов термического, механического и химического воздействия на него, разъяснив, что после того как имел место случайный проворот пломбы и соответствующие изменения ориентации ротора и обрыв петли пломбировочной проволоки, для восстановления петли пломбировочной проволоки и восстановления ориентации ротора относительно корпуса ротор временно извлекался из корпуса и к верхней части ротора временно прикреплялся некий «поворотный рычаг». Именно следы извлечения ротора из корпуса и временного прикрепления этого некоего «поворотного рычага» и имеются на роторе.

Таким образом, указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, доказательства вмешательства в работу приборов учетов, искажения данных об объеме ресурса отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии не установлено. Нарушение, которое, по мнению гарантирующего поставщика, привело к вмешательству в работу прибора учета, носит предположительный характер, не является доказанным.

При исследовании и оценке, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертного заключения судебной коллегией не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, заявителем не представлено.

Доказательства необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Возражения ответчика по существу означают несогласие стороны спора с результатами экспертизы, что не является основанием для её критической оценки.

Доказательств того, что истцом в спорный период потреблено большее количество электроэнергии, чем определено прибором учета (не признанного не расчетным) в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что роторная пломба, установленная на счетчик, нарушена, не представлено.

Кроме того, на приборе учёта имеются иные пломбы (свинцовые), без повреждения которых невозможно снятие клеммной крышки прибора учета и обеспечение доступа к счётному механизму и токоведущим частям, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не опровергнуто.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о составлении акта с существенными невосполнимыми нарушениями и наличии оснований для признания недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 1602 от 30.09.2021.

Факт безучетного потребления является недоказанным, в связи с чем, отсутствуют основания для расчета объемов энергопотребления расчетным способом. А значит, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО «Иркутская энергосбытовая компания» требования.

ООО «Просперити» в подтверждение отсутствия безучетного потребления электроэнергии в материалы дела представлен сравнительный анализ показаний прибора  учета за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года, а также показания счетчиков за данный период, акты расхода энергии, счета-фактуры. Динамика потребления ресурса свидетельствует об отсутствии увеличения объема потребления энергоресурса потребителем, значительных изменений (роста) потребления ресурса не прослеживается.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для расчета объемов безучетного потребления электроэнергии расчетным способом, и соответственно отсутствовали основания для взыскания с потребителя платы за электроэнергию за спорный период сверх объема, потребленного истцом исходя из показаний приборов учета, в предусмотренном на случай неисправности прибора учета порядке.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря  2022 года по делу  № А19-22000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

А.Е. Мацибора