АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года                                                                                      Дело № А65-31992/2018 

Дата принятия решения – 29 мая 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-31992/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 016 042,37 руб. 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2018   

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2018 

от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик) о взыскании  15 016 042,37 руб. задолженности по договору субподряда № 1105-1 от 11.05.2018, из которых: 14 976 146,90 руб. – неосновательное обогащение; 39 895,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2018 по 22.10.2018.

Определением от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2018 в 13 час. 30 мин. 

Определением от 13.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2018 на 14 час. 30 мин. Истцу предложено представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов; всю переписку сторон с доказательствами ее направления и вручения адресату; доказательства прекращения договора субподряда от 11.05.2018 № 1105-1 в установленном законом и договором порядке; доказательства направления ответчику по всем известным адресам уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора либо соглашения о расторжении договора в установленном законом и договором порядке, подписанные сторонами до обращения в суд; результаты рассмотрения заявления от 12.10.2018 исх. № 305; пояснения в части целесообразности перечисления авансовых платежей в адрес ответчика в отсутствие реального исполнения договора за неделю до окончания срока выполнения работ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении;  доказательства надлежащего исполнения встречного обязательства по выполнению работ либо возврата денежных средств; контррасчет процентов (при наличии возражений).

В связи с неисполнением сторонами определения от 13.11.2018 определением от 27.11.2018 судебное разбирательство было отложено на 17.12.2018 в 16 час. 45 мин., сторонам повторно предложено исполнить определение от 13.11.2018 в части представления дополнительных доказательств.

14.12.2018 ответчиком подан отзыв на исковое заявление. 

Определением от 17.12.2018 судебное заседание отложено на 15.01.2019 в 15 час. 15 мин. Истцу предложено представить подлинные документы, приложенные к иску (на обозрение суда), доказательства получения ответчиком претензии от 03.10.2018 исх. № 300 (либо конверт, возвращенный органом почтовой связи по причине невручения корреспонденции), всю переписку по спорному договору с доказательствами направления в адрес ответчика и получения им, результаты рассмотрения заявления от 12.10.018 исх. № 305, уточнить основание иска, представить письменные возражения на отзыв ответчика, пояснения относительно обстоятельств получения от ответчика счетов на оплату от 31.08.2018 № 47 и 24.09.2018 № 69 (посредством какой связи (почтовой, электронной, факсимильной, нарочно либо иным способом)), представить пояснения относительно заключения (подписания) договора. Ответчику предложено представить пояснения относительно обмена документами по спорному договору посредством электронной почты, подлинные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, доказательства в обоснование фактического выполнения работ по спорному договору (накладные, счета, сертификаты, паспорта и пр. на приобретение и расходование (списание) строительных материалов, инструментов, расходных материалов, инструктажи по технике безопасности на объекте, документы о вывозе мусора и прочие, являющиеся основанием для составления акта по форме КС-2), на основании которых по ряду косвенных признаков можно было бы установить, что сотрудники ответчика принимали то или иное участие в выполнении спорных работ, представить подлинные договор субподряда от 11.05.2018 № 1105-1 и сметный расчет (Приложение № 1 к договору), пояснения относительно заключения (подписания) договора и обстоятельств выставления счетов (от 31.08.2018 № 47 и 24.09.2018 № 69) для оплаты, всю переписку сторон относительно исполнения договора субподряда от 11.05.2018 № 1105-1 с доказательствами направления в адрес истца и получения им. 

17.12.2018 ответчиком подан отзыв на исковое заявление с приложением копий договора субподряда № 1105-1 от 11.05.2018 и Приложения № 1 к нему, акта по форме КС-2 № 1 от 31.08.2018 на сумму 1 424 524,05 руб., справки по форме КС-3 № 1 от 31.08.2018 на сумму 9 338 546,56 руб., счета-фактуры № 18 от 31.08.2018 на сумму 9 338 546,56 руб., акта по форме КС-2 № 2 от 24.09.2018 на сумму 859 972,93 руб., справки по форме КС-3 № 2 от 24.09.2018 на сумму 5 637 600,30 руб., счета-фактуры № 27 от 24.09.2018 на сумму 5 637 600,30 руб.

С учетом пояснений и ходатайств сторон, а также необходимостью присутствия в судебном заседании ФИО4 определением от 15.01.2019 судебное разбирательство отложено на 31.01.2019 в 08 час. 30 мин. Сторонам повторно предложено исполнить определение от 17.12.2018 в части представления документов. 

Определением от 31.01.2019 судебное разбирательство отложено на 18.02.2019 в 16 час. 00 мин. Сторонам повторно предложено исполнить определение от 17.12.2018 в части представления документов, а также представить свободные подписи ФИО4 

Определением от 22.02.2019 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза.

Определением от 29.04.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 22.05.2019 в 12 час. 45 мин. 

В судебном заседании 22.05.2019 судом оглашены выводы судебной экспертизы.

Истец исковые требования поддержал, представил письменные объяснения и ходатайствовал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении в состав исковых требований, требование о расторжении договора субподряда № 1105-1 от 11.05.2018. 

Судом ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, ранее требование о расторжении договора субподряда                   № 1105-1 от 11.05.2018 не заявлялось. 

Ответчик иск не признал, настаивал на выполнении им работ в полном объеме.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда № 1105-1 от 11.05.2018 и Приложением № 1 к нему. 

Настоящими исковыми требованиями истец вменяет ответчику нарушения в части исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору. По утверждению истца, ответчик, получив денежные средства на общую сумму 14 976 146,90 руб. работы не выполнил, к исполнению своих обязательств не приступил. Претензией исх. № 300 от 03.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием возвратить аванс в размере 14 976 146,92 руб., которая осталась со стороны ответчика без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик относительно предъявленных к нему требований возражал, утверждал, что работы им выполнены в полном объеме, не отрицал получение денежных средств в размере 14 975 146,92 руб. Пояснил, что денежные средства в размере 14 975 146,92 руб. получены им уже по факту выполненных им работ, а не в качестве авансовых платежей. Представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2018 на сумму 1 424 524,05 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2015 на сумму 9 338 546,56 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 24.09.2018 на сумму 859 972,93 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 24.09.2018 на сумму 5 637 600,30 руб. 

Истец отрицал факт выполнения работ ответчиком, допрошенная в судебном заседании 31.01.2019 ФИО4 отрицала факт подписания ею представленных ответчиком форм                      КС-2 и КС-3. 

На предложение суда представить подлинные КС-2 и КС-3 ответчиком представлены скриншоты, из содержания которых усматривается подписание актов со стороны обеих сторон. Ответчик пояснил, что обмен актами КС-2 и КС-3 осуществлялся путем электронного документооборота посредством передачи через электронную почту. При этом не отрицалось, что договором такой способ обмена документацией между сторонами не предусмотрен, доказательств с помощью которых однозначно можно было бы установить принадлежность адресов электронной почты сторонам спора, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств представлено не было. 

В связи с чем истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы на предмет определения принадлежности проставленных со стороны истца в актах КС-2 и КС-3 подписей подписи ФИО4

Определением от 22.02.2019 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы, а именно либо эксперту ФИО5, либо ФИО6, либо ФИО7, либо ФИО8.  

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

Выполнена ли подпись в строке "Директор ООО "СК "Атриум" в акте по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2018 и справке по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2018, в акте по форме КС-2 о приемке выполненных работ              № 2 от 24.09.2018 и справке по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 2 от 24.09.2018 директором Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" ФИО4 или иным лицом с подражанием ее подписи?

26.04.2019 поступило заключение эксперта № 1364/08-3 от 24.04.2019 согласно выводам которого подписи, с которых были сделаны изображения подписей от имени ФИО4 в копиях актов о приемке выполненных работ между ООО "Строительная компания "Атриум" и ООО "Каскад" № 1 от 31.08.2018, № 2 от 24.09.2018, расположенные на строках "Директор ООО СК "Атриум" под словом "ЗАКАЗЧИК"; в копиях справок о стоимости выполненных работ и затрат между ООО "Строительная компания "Атриум" и ООО "Каскад" № 1 от 31.08.2018, № 2 от 24.09.2018, расположенные на строке "Заказчик Директор ООО СК "Атриум", выполнены вероятно не самой ФИО4, а другим лицом (лицами). Решить вопрос в категорической форме не удалось в связи с тем, что в результате сравнения не было выявлено большего количества различающихся признаков из-за относительной краткости и простоты строения исследуемой подписи.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта № 1364/08-3 от 24.04.2019, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 разъяснено, что закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Наличие в договоре ссылок на акты выполненных работ как на основание оплаты работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определяют порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, этот акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом акт не является единственным доказательством, подлежащим исследованию в рамках спора о взыскании задолженности за выполненные работы.

Исходя из положений статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием иска о взыскании задолженности по договору являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ.

В рассматриваемом случае сторонами не отрицался факт подписания договора субподряда № 1105-1 от 11.05.2018 и фактического наличия между ними обязательственных подрядных взаимоотношений. 

Ответчику неоднократно в определениях суда указывалось на необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции выполнения работ. Определения ответчиком исполнены не были. Из пояснений ответчика судом установлено отсутствие у него иных, за исключением представленных им форм КС-2 и КС-3, доказательств фактического выполнения работ. Факт подписания актов КС-2 и КС-3 материалами дела не подтвержден. Доказательства предъявления результата работ к приемке ответчиком истцу материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае имеет место недостаточность достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ силами ответчика. Никаких первичных документов (накладных, счетов, сертификатов, паспортов и пр.) на приобретение и расходование (списание) строительных материалов, инструментов, расходных материалов, инструктажи по технике безопасности на объекте, документы о вывозе мусора и прочие, являющиеся основанием для составления акта по форме КС-2, на которых по ряду косвенных признаков можно было бы установить, что сотрудники ответчика принимали то или иное участие в выполнении работ в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано фактическое выполнение работ в сумме заявленной истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения. 

Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствует. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Таким образом, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика, перечисленного по договору аванса, как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Между тем доказательства расторжения договора субподряда № 1105-1 от 11.05.2018, либо отказа от исполнения договора в одностороннем порядке в материалах дела отсутствуют. 

Претензия за исх. № 300 от 03.10.2018 ответчиком получена не была. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Сведения об отслеживании почтового отправления № 42020222001743 у суда отсутствуют.  

Следует отметить, что иной переписки, свидетельствующей о намерении истца расторгнуть договор, либо переписки с претензиями относительно хода выполнения работ, задержки и т.д. в материалы дела истцом представлены не были. Претензия за исх. № 300 от 03.10.2018, последовавшая сразу после перечисления денежных средств, фактически единственное обращение истца в адрес ответчика с претензиями относительно хода выполнения работ, которая до обращения с настоящим иском в арбитражный суд, ответчиком получена не была. Указанная претензия по своему содержанию также не содержит ни предложения расторгнуть договор, ни одностороннего отказа от его исполнения. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный договор субподряда № 1105-1 от 11.05.2018 являются действующим. Право требовать возврата не исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которым действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено. 

Таким образом, при наличии действующего договора субподряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению их условий, и имеются правовые основания для удержания сумм, перечисленного истцом аванса, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договором работ. 

Указанные обстоятельства не лишают истца права на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения после соблюдения процедуры расторжения или отказа от исполнения договора.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов. 

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 

Согласно части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012). 

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом на исковое заявление. Ответчиком мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Вознаграждение судебному эксперту за проведение судебной экспертизы в соответствии с выставленным счетом № 198/1364 от 24.04.2019 определено                                               в сумме 14 016 руб.  

Поскольку экспертом представлено заключение, суд счел возможным выплатить  с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>) на основании счета № 198/1364 от 24.04.2019 денежную сумму в размере 14 016 руб.

Руководствуясь статьями 108 – 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Выплатить по делу № А65-31992/2018, согласно выставленному счету № 198/1364 от 24.04.2019, денежные средства в сумме 14 016 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>)  за проведение судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова