АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-20766/2023

29 мая 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная  часть  решения суда изготовлена 16 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лигастройплюс», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 232 749 руб. 63 коп., из них 225 892 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору № 8-2020-АИ и 6 857 руб. 19 коп. пени за период с 01.06.2023 года по 01.12.2023 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №266/п/9633 от 20.12.2023, диплом (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился),

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лигастройплюс», г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 233 430 руб. 41 коп., из них 225 892 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору № 8-2020-АИ и 7 537 руб. 97 коп. пени за период с 01.06.2023 года по 01.12.2023 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик использует производственную базу, переданную ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договора, а именно не оплачивает арендные платежи за ее пользование. 

Определением суда от  25.12.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2024 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам. 

Рассмотрев материалы дела и заявление ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о приобщении к делу отзыва на исковое заявление.

 Суд приобщил к материалам дела отзыв, поступивший от ответчика ко дню судебного заседания.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 23 апреля 2024 года до 16 час. 10 мин.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Суд обязал истца обосновать предъявление взыскания пени, при том, что в договоре предусмотрено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по оплате.

В связи с истребованием дополнительных документов, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 08 мая 2024 года до 15 час. 30 мин.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явился тот же представитель истца. По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от истца поступили  письменные пояснения по расчету пени. Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения истца.

Суд предложил истцу уточнить размер взыскания пени, с учетом условий договора.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 16 мая 2024 года до 13 час. 30 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 232 749 руб. 63 коп., из них 225 892 руб. 44 коп. задолженности и 6 857 руб. 19 коп. процентов, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании  п.1 ст.49 АПК РФ, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на дело №А03-11298/2023 и полагал, что незаконность действий истца установлена судебным актом по делу №А03-11298/2023 из содержания которого также следует, что на момент обращения с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность задолженность по арендным платежам отсутствовала. Предъявленные ко взысканию Администрацией города Рубцовска Алтайского края арендные платежи за период с 01.06.2023 года по 01.12.2023 года являются не задолженностью ООО «Лигастройплюс», а убытками причиненными органом местного самоуправления,  поскольку с 01.01.2021 года ООО «Лигастройплюс» находится на упрошенной системе налогообложения. Таким образом, в 2023 году ООО «Лигастройплюс» было бы освобождено от обязанности но уплате налога на имущество в отношении объектов с кадастровыми номерами 22:70:020722:72 и 22:70:020722:119, если они были переданы в собственность Общества Администрацией г. Рубцовска в установленные 159-ФЗ сроки. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 10 ГК РФ о недопущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), ООО «Лигастройплюс» просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 36-37). 

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 года между муниципальный образованием город Рубцовск Алтайского края, в лице Администрации г. Рубцовска Алтайского края (далее - Администрация г. Рубцовска («Арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» («Арендатор») был заключено договор № 8-2020-АИ аренды производственной базы с земельным участком (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду производственную базу, состоящую из нежилых зданий:

- здания гаража с кадастровым номером № 22:70:020722:72, общей площадью 379,1 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:70:021506:11, общей площадью 472,0 м2, по адресу: 

<

...>;

- здания гаража с кадастровым номером № 22:70:020722:119, общей площадью 280,2 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:70:021506:1195, общей площадью 600,0 м2, по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 185в, сроком на 5 лет с 27 января 2020 года по 26 января 2025 года, а Арендатор обязуется выплатить арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 10.02.2020 года, номер регистрации № 22:70:020722:72-22/003/2020-2.

Пункт 1.2. договора, целевое использование имущества: имущество сдается для использования в производственной деятельности, либо под склад.

Передача имущества арендатору осуществляется по настоящему договору, имеющему одновременно силу акта приема-передачи (пункт 1.3. договора). 

На основании пункта 2.1 договора, сумма арендной платы за нежилые здания, подлежащая зачислению в бюджет (согласно протокола единой комиссии от 16.01.2020      № 174 об итогах аукциона, проведенного Администрацией города Рубцовска Алтайского края), составляет 33133,12 руб. в месяц, 397597,44 руб. в год, 1987987,2 руб. за весь период (без учета НДС).

Платежи производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП 220901001 УФК по Алтайскому краю (Администрация города Рубцовска Алтайского края, л/с 

<

***>), ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ г. БАРНАУЛ, БИК 040173001, код БК 30311105074040000120, код ОКТМО 01716000 (пункт 2.2 договора). 

За неуплату платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа (пункт 4.1. договора). 

В нарушение условий договора, арендные платежи за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 225 892 руб. 44 коп., внесены не были.

11.08.2023 года Администрация города Рубцовска обратилась к ООО «Лигастройплюс», с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17). 

Поскольку претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в размере 225 892 руб. 44 коп. за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом как необоснованные на основании следующего.

В рамках дела №А03-11298/2023 общество с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс» (далее – ООО «ЛигаСтройПлюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023, как не соответствующих Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, посредством принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления заявителю проекта договора купли - продажи, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рубцовский городской совет депутатов Алтайского края (далее – третье лицо). 

Решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края требования ООО «ЛигаСтройПлюс» удовлетворены; признано незаконным решение, оформленное письмом от 26.06.2023 № 3319, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; признаны незаконными действия, выразившиеся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа, оформленного письмом от 26.06.2023 № 3319, как не соответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, а также путем направления заявителю проекта договора купли-продажи, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

Постановлением от 22.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в части, абзац 4 резолютивной части изложен в иной редакции: «Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края, Алтайский край, город Рубцовск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс», Алтайский край, город Рубцовск, совершив действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в том числе устранив препятствия для принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

...>, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, направив заявителю проекта договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества». В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2024 года, постановление от 22.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                № А03-11298/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, при этом незаконность действий установлена вышеуказанными судебными актами, и задолженность по аренде является убытками причиненными ответчику органами местного самоуправления.

Однако, ответчиком не учтен тот факт, что договор аренды № 8-2020-АИ не расторгнут, действует, а значит сумма предъявляется как задолженность по арендной плате. 

Вынесение судебных актов о признании незаконным решения оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества не освобождает ответчика от обязанности соблюдать условия действующего договора аренды № 8-2020-ЛИ производственной базы с земельным участком от 27.01.2020 года. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 225 892 руб. 44 коп. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 6 857 руб. 19 коп. пени за период с 01.06.2023 года по 01.12.2023 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора, за неуплату платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа. 

За нарушение сроков оплаты истец, на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику пени в размере 6 857 руб. 19 коп. пени за период с 01.06.2023 года по 01.12.2023 года.

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 6 857 руб. 19 коп. пени за период с 01.06.2023 года по 01.12.2023 года.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигастройплюс»,                        г. Рубцовск Алтайского края в пользу муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края» в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 232 749 руб. 63 коп., из них 225 892 руб. 44 коп. долга и 6 857 руб. 19 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигастройплюс»,                         г. Рубцовск Алтайского края 7 655 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова