Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1080/2024

11 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод энергетического арматуростроения» (адрес: Россия, 644029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (адрес: Россия, 190008, Санкт-Петербург. вн. тер. 

<

...>, литер А, кв. 10, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании/ о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2024

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод энергетического арматуростроения» (далее – Завод, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗАЛЬТ» (далее – Общество, Общество) с требованием о расторжении договора поставки запорной арматуры энергетической от 12.07.2023 № 12.07/1 (далее – Договор); взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 6 358 000 руб. 

От Общества поступил встречный иск, в котором просит взыскать с Завода 2 746 635 руб. 20 коп. пеней, 2 389 373 руб. 36 коп. убытков.

Определением от 11.04.2024 встречное исковое заявление Общества принято к производству. 

Предварительное судебное заседание завешено и открыто судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои заявленные встречные требования, оспаривая требования контрагента.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между Заводом (поставщик) и Обществом (заказчик) был заключен Договор, согласно которому Завод обязался поставить запорную арматуру энергетическую, в количестве и ассортименте и по ценам, определенным в согласованной сторонами спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в порядке, форме и размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2 Спецификации №1 от 12.07.2023 стоимость товара составляет 36 500 000 руб.

Пунктом 4  Спецификации согласован срок поставки, так позиции №1 (1 шт.), №2 (2шт.), №3 (2шт.), №4 (1шт.), №5 (2шт.)  должны быть поставлены в срок с 24.07.2023 по 11.08.2023 (включительно), остальной товар - до 29.08.2023.

Порядок расчетов: 6 000 000 руб. до 25.07.2023; 30 500 000 руб. в течение 10 дней по факту приемки партии товара на территории истца (п. 3 спецификации). 

25.07.2023 Общество перечислило на расчетный счет истца 6 000 000 руб.

Первую партию товара Завод поставил в адрес Общества 11.08.2023: задвижки клиновые 3 шт. - 1015-150-КЗ под приварку (зав.№230372, 230373, 230374); задвижку клиновую 1012-225-КЗ, Ду225 Ру23,5 МПа, под приварку, ручную, материал корпуса - сталь углеродистая, температура рабочей среды, С до 250 (зав.№ 230368) на сумму 2 546 000 руб., что подтверждается УПД № 443 от 11.08.2023, ТТН №19 от 11.08.2023.

Общество в течение 10 дней по факту приемки первой партии товара должно было произвести оплату в сумме 30 500 000 руб., то есть 21.08.2023. 

На момент составления настоящего искового заявления оплата Обществом в полном объеме не произведена. При этом, поставка Товара в адрес Общества была продолжена. 

Вторую партию Товара: задвижку клиновую 883-250-КЗП-02 15Х1М1Ф, Ду250 Ру9,8 МПа (1 шт.) на сумму 2 112 000 руб.; задвижки клиновые 885-225-КЗП, Ду225 Ру9,8 Мпа (3 шт.) на сумму 3 744 000 руб., Завод произвел 28.08.2023.

29.08.2023 Общество перечислило на расчетный счет Завода 1 500 000 руб.

Третью партию Товара: задвижка клиновая 1012-175-ЭН без комплектующих на сумму 2 112 000 руб. Завод поставил в адрес Общества 05.09.2023.

13.09.2023 Общество перечислило на расчетный счет Завода 350 000 руб.

Четвертую партию Товара: задвижки клиновые 1012-225-КЗ, Ду225 Ру23,5 Мпа (2 шт.) на сумму 1 924 000 руб.; задвижки клиновые 885-225-Э (2 шт.) на сумму 2 880 000 руб. Завод поставил в адрес Общества 22.09.2023.

25.09.2023 Общество перечислило на расчетный счет Завода 400 000 руб., 29.09.2023 - 1 208 000 руб.

Пятую партию Товар: задвижку клиновую 885-225-КЗ, Ду225 Ру9,8 Мпа (1 шт.) на сумму 1 224 000 руб.; задвижку клиновую 1012-225-КЗ, Ду225 Ру23,5 Мпа (2 шт.) на сумму 1 924 000 руб.; задвижку клиновую 885-225-Э (1 шт.) на сумму 1 440 000 руб. Завод поставил в адрес Общества  29.09.2023.

05.10.2023 Общество перечислило на расчетный счет Завода 3 500 000 руб.

Шестую партию Товара:  задвижки клиновые 883-250-КЗП-02 15Х1М1Ф, Ду250 Ру9,8 Мпа (2 шт.) на сумму 4 224 000 руб.; задвижки клиновые 1012-225-КЗ, Ду225 Ру23,5 МПа (3 шт.) на сумму 2 886 000 руб. Завод поставил в адрес Общества 13.10.2023.

16.10.2023 Общество перечислило на расчетный счет Завода 2 000 000 руб., 27.10.2023 - 5 700 000 руб.

Таким образом, товар поставлен на общую сумму 27 016 000 руб. 

Как заверяет Завод, на момент составления настоящего искового заявления Общество оплатило 20 658 000 руб., задолженность по Договору составляет 15 842 000 руб., в том числе за уже поставленный товар  6 358 000 руб.

26.10.2023 исх.№ 37/27.10 в адрес Общества Заводом направлена претензия -уведомление о приостановлении встречных обязательств по договору до поступления на расчетный счет задолженности в сумме 6 358 000 руб. за уже поставленный товар.

Завод также сообщил Обществу, что направил вышеназванное уведомление, в том числе на основании следующего:

1) систематическое нарушение обязательства по оплате по договору со стороны покупателя;

2) покупатель значится в реестре недобросовестных поставщиков на дату 02.11.2023, согласно выписке из программы для проверки контрагентов - Irbis. ООО «БАЗАЛЬТ» включено в реестр недобросовестных поставщиков 26.05.2023. планируемая дата исключения - 26.05.2025.

3) 02.11.2023 отозвана доверенность у единственного представителя в г. Омске - ФИО3, который получал товар, подписывал документы, вел переговоры от имени ООО «БАЗАЛЬТ» с ООО «НПО «ЗЭА», при этом дата, с которой у ФИО4 отзывает доверенность не указана, причины отзыва доверенности Заводу также не известны.

В совокупности все перечисленные обстоятельства указывают на недобросовестность Общества, что также явилось следствием принятия решения о приостановлении встречных обязательств по договору со стороны истца.

14.11.2023 исх.№5 Общество прислало возражение на претензию. 

Согласно ответу, Общество не может согласиться с требованиями, указанными в претензии, а также утверждает, что под партией товара следует понимать весь объем, согласно спецификации, в связи с тем, что иное не установлено договором.

Завод, не согласившись с данным выводом, направил в адрес Общества дополнение к претензии № 44/10.11.23 от 10.11.2023 с обоснованием причин несогласия с возражениями.

03.11.2023 в целях урегулирования сложившейся ситуации мирным путем, Завод направлял в адрес Общества письмо № 41/04.11.23 с предложением подписать дополнительное соглашение об изменении порядка расчетов и сроков поставки, в связи с просрочкой оплаты по договору. Ответ на данное письмо Завод не получил.

10.11.2023 Завод направил в адрес Общества досудебную претензию исх. № 44/10.11.23. Ответ на данную претензию Завод не получил.

24.11.2023 исх. № 6 Завод получил претензию от Общества, на которую ответил письмом исх.№ 49/30.11.23 от 30.12.2023. Ответ на данное письмо Завод не получил.

Учитывая, что в претензионном порядке сторонам не удалось урегулировать данный спор, Завод обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поставка товара Заводом в адрес Общества подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Задолженность по оплате поставленного товара Обществом не оплачена.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 6 358 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РоссийскойФедерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая систематическое нарушение Обществом условий Договора по оплате поставленного Товара, суд считает требование о расторжении Договора подлежащим удовлетворению. Договор подлежит расторжению с 15.12.2023 (с даты получения претензии о расторжении).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Обществом в рамках рассматриваемого дела заявлено встречное исковое заявление. В обоснование которого, ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункт 4 Спецификации №1 от 12.06.2023 предусмотрена поставка позиций №1 1шт, №2 2шт., №3 2шт, №4 1шт., №5 2шт. в срок до 11.08.2023 включительно, все остальные позиции поставляются в срок до 29.08.2023.

В срок Поставщиком поставлено: 

- позиция 2: - задвижка клиновая 1012-175-ЭН в количестве 2 штук,

- позиция 3 задвижка клиновая 1015-150-КЗ в количестве 3 штук,

- позиция 4 задвижка клиновая 885-225-КЗП в количестве 2 штук

- позиция 6 задвижка клиновая 1012-225-кз в количестве 1 штук.

С нарушением срока поставлены: 

- позиция 1 задвижка клиновая 885-225-КЗ (крайний срок поставки 1 штуки до 12.08.2023 и 1 шт. до 29.08.2023. 1 штука поставлена 29.09.2023), 

- позиция 4 задвижка клиновая 885-225-КЗП в количестве 1 штук (крайний срок поставки до 11.08.2023, поставка произведена 28.08.2023),

- позиция 5 задвижка клиновая 883-250-КЗП-02 (крайний срок поставки 2 штук до 11.08.2023, остальных до 29.08.2023. В свою очередь, 28.08.2023 поставлена 1 штука, 13.10.2023 поставлено 2 штуки), 

- позиция 6 задвижка клиновая 1012-225-кз. (крайний срок до 29.08.2023. 1 штука поставлена 11.08.2023 (в срок), 2 штуки поставлены 22.09.2023, 2 штуки поставлены 29.09.2023, 3 штуки поставлены 13.10.2023), 

- позиция 7 задвижка клиновая 885-225-э (крайний срок до 29.08.2023. 2 штуки поставлены 22.09.2023, 1 штука поставлена 29.09.2023).

Не поставлены по состоянию на 10.04.2024:

- позиция 1 задвижка клиновая 885-225-КЗ в количестве 1 штук. (из 2 штук),

- позиция 5 задвижка клиновая 883-250-КЗП-02 в количестве 3 штуки (из 6 штук),

- позиция 6 задвижка клиновая 1012-225-кз в количестве 2 штук (из 10 штук).

Общество, ссылаясь на пункт 6.3 Договора, начислило Заводу неустойку за просроченную поставку в размере 2 746 635 руб. 20 коп. 

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 17.07.2023, в соответствии с которым пункты 6.1.-6.3., 6.5., 6.7.-6.11. исключены из Договора.

Таким образом, оснований для взыскания с Завода договорной неустойки не имеется, в данной части во встречном иске отказать.

Общество заявляет, что конечным покупателем Товара является АО «РИР».

АО «РИР» начислил Обществу пени по договору поставки №037/18750-Д от 20.04.2023 в связи с нарушением сроков поставки товара Обществом. Общество заявляет, что просрочка поставки конечному покупателю вызвана нарушением сроков поставки Заводом.

АО «РИР» начислило: 

- по претензии №510/2023-ПРЕТ от 19.09.2023 начислены пени на сумму 1 474 642 руб. 40 коп.;

- по претензии №553/2023-ПРЕТ от 29.09.2023 начислены пени на сумму 483 494 руб. 96 коп;

-  по претензии №557/2023-ПРЕТ от 11.10.2023 начислены пени на сумму 231 722 руб. 40 коп.;

- по претензии №576/2023-ПРЕТ от 18.10.2023 начислены пени на сумму 199 513 руб. 60 коп.

Пени в указанном выше размере были удержаны при оплате поставленного Товара по договору поставки №307/18759-Д от 20.04.2023, в связи с чем, Общество понесло убытки в размере 2 389 373 руб. 36 коп. 

Согласно пункту 6.4. Договора, в редакции протокола разногласий от 17.07.2023, в случае привлечения покупателя конечным покупателем к ответственности за нарушение условий договора поставки № 307/188750-Д от 20.04.2023, по вине поставщика, все пени, штрафы, убытки в адрес покупателя, стороны делят 50/50.

Таким образом, с Завода в пользу Общества надлежит взыскать 1 194 686 руб. 68 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально размера удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки запорной арматуры энергетической от 12.07.2023 № 12.07/1 с 15.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод энергетического арматуростроения» (ОГРН 

<

***>) 6 358 000 руб. задолженности, 54 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворить встречное исковое заявление частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод энергетического арматуростроения» (ОГРН 

<

***>) в пользу  обществу с ограниченной ответственностью «Базальт» (ОГРН 

<

***>) 1 194 686, 68 руб., 8 555, 11 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод энергетического арматуростроения» (ОГРН 

<

***>) 5 163 313,32 руб., 46 234, 89 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.