ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15877/2018

г. Киров

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2019 по делу № А29-15877/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коми-Юг-Геология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

о взыскании ущерба, 

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (далее – истец, заявитель, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Коми-Юг-Геология» (далее – ответчик, Общество) о взыскании с учетом уточнения ущерба в размере 87 061 руб. 86 коп. в виде переплаты страховой пенсии за период с 01.02.2018 по 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку страхователем в нарушение требований Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за февраль 2018 года по сроку предоставления не позднее 15.03.2018 представлены 02.04.2018. В указанных сведениях содержалась информация и о застрахованных лицах, являющихся получателями пенсии. Несвоевременное предоставление сведений явилось основанием для принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации. Выплата проиндексированной пенсии произведена с 01.05.2018. именно действия страхователя по несвоевременному предоставлению сведений привели к возникновению ущерба на стороне истца в виде переплаты. Предоставление сведений с нарушением срока не влечет отмену решения об осуществлении индексации пенсии за месяц, в котором сведения не представлялись.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает, что оснований у Управления для индексации и назначения пенсии не имелось.

ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО12 в отзывах на апелляционную жалобу указали, что вина Общества перед Управлением отсутствует, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Третьи лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании письма Управления от 23.03.2018 № 04/4671 «О непредставлении отчетности» (т. 1, л.д. 107) Обществом 02.04.2018 представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в Управление: отчетность СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года на работников предприятия (21 чел.) (т. 1, л.д. 41-42).

Поскольку отчетность СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года была представлена с опозданием, Общество понесло наказание в виде штрафов в размере 500 руб. за каждого работника предприятия, что подтверждается платежным поручением № 108 от 28.06.2018 (т. 1, л.д. 110). 

Поскольку сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ,  были представлены в Управление с нарушением установленного законом срока, на стороне истца образовалась переплата страховой пенсии работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере 96 209 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 6).

После обращения с иском в суд истец с учетом возражений ответчика уточнил требования, указав, что ущерб, причиненный излишне произведенными пенсионными выплатами, составил 87 061 руб. 86 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм № 1573 от 30.07.2018, № 1581 от 13.06.2018, № 1574 от 13.06.2018, № 1575 от 13.06.2018, № 1576 от 13.06.2018, № 1577 от 13.06.2018, № 1579 от 13.06.2018, № 1580 от 13.06.2018, расчеты излишне выплаченных сумм, выписки с лицевых счетов (т. 1, л.д. 17-40), решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.06.2018 (т. 1, л.д. 43-45).

В материалы дела представлены копии приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 03-к от 26.03.2018 с ФИО12, № 02-к от 19.03.2018 с ФИО7, № 09-к от 29.08.2018 с ФИО6 (т. 1, л.д. 88, 91, 93). 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.08.2018 № 02/26284, от 21.08.2018 № 02/26313 (т. 1, л.д. 46-50).

Истец, ссылаясь на положения статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, по утверждению Управления, Обществом причинен ущерб в результате выплаты пенсии в завышенном размере третьим лицам за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в связи с несвоевременным представлением Обществом сведений на февраль 2018 года.

Между тем, как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, сведения за февраль 2018 года представлены Обществом 02.04.2018 – в первый рабочий день месяца (01.04.2018 выпадает на выходной день). 

Следовательно, при принятии в апреле 2018 года решения о выплатах, произведенных фактически в мае 2018 года, Управление уже располагало информацией об осуществлении названными лицами оплачиваемой трудовой деятельности и, соответственно, объективно не было лишено возможности не осуществлять выплату индексации пенсии третьим лицам за спорный период при соблюдении положений пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений за февраль 2016 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2019 по делу № А29-15877/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО13

А.В. Тетервак