ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54808/2023

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года  

 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», муниципального бюджетного учреждения «Центр подготовки спортивного резерва» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-54808/2023(судья Потыкалова К.Р.), принятое по иску:  

истец: Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2  

 третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»,  

2) муниципальное бюджетное учреждение «Центр подготовки спортивного резерва» Всеволожского муниципального района Ленинградской области,  

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,  

о признании права отсутствующим при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2025 от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 06.03.2024 от 3-го лица:1,2 представитель ФИО5 по доверенности от 15.07.2023  

от иного лица: эксперт ФИО6 

установил:

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, 1 этаж, тир (оставшаяся часть - 72%), кадастровый номер 47:07:1716001:19 по адресу: Ленинградская обл., р-н Всеволожский, пгт. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3.  

Определением от 03.04.2024 суд принял к совместному производству с первоначальным иском встречный иск ответчик, в котором он просит признать отсутствующим право собственности Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области на объект недвижимого имущества: линия наужного  

Линия наружного освещения, назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, кадастровый номер 47:07:1703015:387, протяженностью 144 м., местоположение: 2 А56-54808/2023 Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение; признать отсутствующим право собственности Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703015:380, площадью 3999 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение.  

Решением суда от 20.02.2025 встречные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, истец и третьи лица подали апелляционные жалобы, в которой просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.  

В судебном заседании 08.07.2025 присутствовали представители истца, ответчика и третьих лиц.  

Представитель Администрации просил суд приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.  

Судом ходатайство истца удовлетворено. 

Представитель Общества просил суд приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.  

Судом ходатайство ответчика удовлетворено. 

Заслушав доводы сторон, суд счел необходимым по ходатайству истца вызвать в судебное заседание эксперта автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО6 для дачи пояснений.  

Определением от 11.08.2025 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-54808/2024, судьи Ракчеева М.А., Балакир М.В. заменены на судей Изотову С.В., Полубехину Н.С.  

В судебном заседании 11.08.2025 присутствовали представители истца, ответчика и третьих лиц.  

Эксперт направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку.  

В целях обеспечения явки эксперта судебное заседание отложено. 

В судебном заседании 06.10.2025 присутствовали представители истца, ответчика и третьих лиц.  

Апелляционный суд в настоящем судебном заседании заслушал пояснения судебного эксперта по производству судебной экспертизы.  

Представители Администрации и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Предпринимателя возражал против их удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 47:07:1716001:19 по адресу Ленинградская область, Всеволожский р-н, пгт. Им Морозова, ул. Чекалова, д.3 (здание тира, 1 этаж, оставшаяся часть 72%), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 07.09.2021 № 47:07:1716001:19-47/053/2021-14 (далее по тексту – здание тира) в связи с его приобретением у индивидуального предпринимателя ФИО7  

Здание тира расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703015:380 площадью 3999 кв.м. по адресу Ленинградская область, Всеволожский  

м.р., Морозовское г.п., правообладателем которого является муниципальное образование Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.  

В границах указанного земельного участка также расположены линии наружного освещения с кадастровым номером 47:07:1703015:387, правообладателем которых также является муниципальное образование.  

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования муниципальному бюджетному учреждению «Центр подготовки спортивного резерва» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 19.05.2022.  

В ходе проведенных Администрацией осмотров на предмет нахождения на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703015:380 принадлежащего предпринимателю имущества установлено, что здание тира фактически прекратило свое существование в связи с разрушением, о чем свидетельствуют акты обследования от 07.02.2022 и осмотра от 25.01.2022.  

По мнению предпринимателя, принадлежащее ему на праве собственности здание тира уничтожено в ходе проведения строительных работ на основании муниципального контракта от 17.10.2022, заключенного между МБУ «Центр подготовки спортивного  

резерва» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и ООО «Строительные технологии», а реконструкция здания не произведена в связи с недобросовестным поведением Администрации и неисполнением решений суда, в частности по делу № А56-37893/2013, в связи с чем последний полагает отсутствующим право собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703015:380 и линии наружного освещения с кадастровым номером 47:07:1703015:387.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального и встречного исков.  

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, признал встречные исковые требования обоснованными.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.  

Как отмечается в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  

недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.  

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).  

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

В настоящем случае в качестве основания для предъявления иска о признании права собственности отсутствующим, как способа защиты, содержание  

которого раскрыто в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, истец указывает фактическое отсутствие здания тира на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703015:380.  

Предприниматель в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что принадлежавшая ему остаточная часть здания тира с кадастровым номером 47:07:1716001:19 в виде фундамента (степень оставшейся части здания — 20%) уничтожена в ходе строительных работ, проводившихся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703015:380, на основании муниципального контракта от 17.10.2022 г., заключенного между МКУ «Всеволожская спортивная школа Олимпийского резерва» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «Строительные технологии». Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец выступил организатором открытого конкурса № 0145300005222000363, по результатам заключенного муниципального контракта на земельном участке, на котором расположено здание тира, сведения о принадлежности которого ответчику внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выполнены работы по выемке и утилизации грунта, отсыпке участка щебнем и песком до 2х метров высотой по всей территории участка, включая место расположения здания тира, строительстве на земельном участке линии наружного освещения.  

В частности Предприниматель ссылался на положения статьи 10 ГК РФ, которой предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  

защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В целях грамотного разрешения настоящего спора суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы по следующим вопросам:  

1. Существует ли фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:380 объект недвижимости - нежилое здание, 1 этаж, Тир (оставшаяся часть-72%), кадастровый номер 47:07:1716001:19, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д.3;  

1.1 С учетом заключения кадастрового инженера от 20.04.2022 № 07 (где определены координаты и местоположения оставшейся части Тира)?  

1.2 Без учета заключения кадастрового инженера от 20.04.2022 № 07? 

В материалы дела поступило заключение предупрежденного об уголовной ответственности ФИО6, который в своем заключении приходит к выводу, что в заключении кадастрового инженера от 20.04.2022 № 07 указано, что им обнаружен фундамент тира и приложены фотографии и план с координатами углов. Из чего следует, что данный объект был расположен в границах земельного участка с кадастрового номера 47:07:1703015:380. Для установления, находился ли подобный объект ранее в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:380, экспертом исследованы спутниковые снимки с общедоступного ресурса «Планета Земля». На самом раннем снимке датируемым мартом 2006 года видно длинное заброшенное строение, у которого отсутствует крыша в том же месте и такое же конфигурации, как и в заключении кадастрового инженера. На следующем снимке, датируемом мартом 2007 года видно, что от строения осталась одна стена и помещение в нижнем торце. В таком виде данные фрагменты судя по существующим снимкам просуществовали до 2022 года и были снесены в ходе строительства стадиона. Сведения о местоположении здания тира с кадастровым номером 47:07:1716001:19 в ЕГРН отсутствуют, в деле также отсутствует технический паспорт на здание тира с поэтажным планом и планом земельного участка, поэтому сопоставить их с конфигурацией фундамента,  

обнаруженного кадастровым инженером, не представляется возможным. 

Эксперт также обращает внимание на следующее противоречие: адрес объекта по документам Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д .3 не соответствует фактическому местонахождению фундамента, ул. Чекалова находится в другом конце поселка».  

По итогам проведенной экспертизы эксперт в заключении установил, что на момент ее проведения в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:380 не существует никаких строений или их фрагментов.  

Также при рассмотрении спора суд первой инстанции принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А56-7995/2012, № А56-37893/2013, № А56-80711/2013, № А56-1353/2015 и № А56-35230/2022, которыми установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-7995/2012 из государственного кадастра объектов недвижимости исключены сведения о земельном участке площадью 24963 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1703015:9, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, улица Спорта, уч. б/н, закрепленным за МОБУ ДОД «Всеволожская детско-юношеская спортивная школа», при принятии решения суд исходил из того обстоятельства, что в площадь земельного участка 24963 кв.м. был включен земельный участок площадью 4000 кв.м.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-37893/2013 признано незаконным бездействие Администрации Муниципального образования «Всеволожский  

муниципальный район» Ленинградской области в виде непредоставления  

индивидуальному предпринимателю ФИО7, в аренду земельного участка, общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1703015:44 для цели восстановления здания тира в стадии разрушения; суд обязал Администрацию Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО7 в аренду земельного участка, общей площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 47:07:1703015:44.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-80711/2013 признаны незаконными действия Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по подаче в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области заявления об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке общей площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1703015:44 разрешенное использование для цели восстановления здания тира в стадии разрушения, признаны незаконными действия Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке общей площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1703015:44, суд обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая  

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии» по Ленинградской области восстановить кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-1353/2015 признано незаконным постановление администрации муниципального  

образования«Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 14.11.2014 № 3515 о предоставлении МОБУ ДОД «Всеволожская Детско-юношеская спортивная школа» земельного участка площадью 23 885 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1703015:58, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, с момента принятия, поскольку границы земельного участка площадью 23885 кв.м с кадастровым номером 47:07:1703015:58 пересекают границы необходимого собственнику здания тира земельного участка площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1703015:44.  

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-35230/2022 отказано в  

удовлетворении заявления Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» о снятии с кадастрового учета здания тира с кадастровым номером 47:07:1716001:19. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4000 кв.м. для целей реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 47:07:1716001:19. При этом, поскольку 21.12.2021 произведен кадастровый учет земельного участка площадью с кадастровым номером 47:07:1703015:380, координаты которого совпадали с земельным участком с кадастровым номером 47:07:1703015:44, предприниматель просил предоставить во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703015:380, на котором фактически расположено принадлежащее ему здание. Судом установлено и то обстоятельство, что решение суда по делу № А56-37893/2013 не исполнялось, решение о предоставлении земельного участка в пользование собственнику здания тира не принималось у собственника здания в  

отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора аренды для завершения строительства отсутствовала возможность завершить реконструировать здание и реализовать свои права в порядке пп. 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ввиду наличия препятствий, созданных в результате бездействия уполномоченных муниципальных органов. При рассмотрении указанного спора суд апелляционной инстанции в Постановлении от 27.12.2022 установил, что согласно заключению кадастрового инженера от 20.04.2022 № 07 на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции на земельном участке с кадастровым № 47:07:1703015:380 была расположена остаточная часть здания тира с кадастровым номером 47:07:1716001:19 в виде фундамента (степень оставшейся части здания — 20%).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.  

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему  

права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно принял во внимание доводы Предпринимателя о том, что истец действовал с целью причинения вреда ответчику, поскольку знал о наличии находящемся на смежном участке в стадии разрушения здании тира, до вступления в законную силу судебного акта о фактическом наличии здания тира оформил право муниципальной собственности и передал право оперативного управления третьему лицу на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703015:380, впоследствии выступил организатором открытого конкурса № 0145300005222000363 на выполнение работ на земельном участке, по результатам которых принадлежащее ответчику здание было уничтожено.  

При этом Предприниматель пояснил, что имел намерение восстановить здание тира, в связи с чем 20.01.2022 обратился в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:380 в аренду для целей восстановления здания.  

При этом истец, ранее неисполнивший решение суда по делу № А56-37893/2013 об обязании предоставить собственнику здания тира земельного участка для восстановления здания и привлеченный к участию в деле № А56-35230/2022, достоверно знал о наличии на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1703015:380 оставшейся части здания тира, выступил организатором конкурса, предметом которого явилось проведение на земельном участке строительных работ.  

Изложенные обстоятельства дела указывают на недобросовестное поведение и злоупотребление истцом своими правами, в связи с чем истец не вправе требовать признания права отсутствующим, сведения о котором имеются в ЕГРН, а равно лишать ответчика возможности восстановить разрушенное здание.  

Не предоставление земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703015:380 в период с 2013 года предыдущему и новому собственнику здания, в том числе в период до даты его уничтожения, препятствовало завершению реконструкции здания и реализации прав в порядке пп. 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ввиду наличия препятствий, созданных в результате бездействия уполномоченных муниципальных органов.  

При таких обстоятельствах, права и законные интересы собственника здания могут быть восстановлены исполнением решения суда по делу № А56-37893/2013. Сведения об исполнении указанного судебного акта в дело не представлены.  

Из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоКад» следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:1703015:380 пересекает площадь фундамента здания тира, собственником которого является ответчик. Также в границах земельного участка расположены линии наружного освещения с кадастровым номером 47:07:1703015:387, правообладателем которых также является муниципальное образование.  

Данные обстоятельства препятствуют реализации ответчиком права на завершение реконструкции (восстановление) здания тира, а также препятствуют фактическому исполнению решения суда, принятого по делу № А56-37893/2013.  

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания  

судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал встречные исковые требования обоснованными.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-54808/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.С. Сухаревская  

Судьи С.В. Изотова  

 Н.С. Полубехина