﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5098/2021

г. Краснодар

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  6 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр кинологических услуг» – Рокотова С.А. (директор, приказ от 25.04.2018), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Рыбиной О.С. (доверенность от 19.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А53-5098/2021, установил следующее.

ООО «Центр кинологических услуг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.02.2021 № 061/04/14.32-143/2021 по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа, превышающего 100 тыс. рублей.

Решением суда от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2021, требования общества удовлетворены частично: постановление управления от 10.02.2021 № 061/04/14.32-143/2021 по делу об административном правонарушении признано незаконным в части размера административного штрафа, превышающего 351 522 рубля 31 копейку. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменённого административного правонарушения и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), с учетом тяжелого финансового положения, в 2 раза – до 351 522 рублей 31 копейки.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты в части снижения размера административного штрафа отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, суды не учли законодательно установленный порядок расчета административного штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП и непосредственно расчет административного штрафа, произведенный антимонопольным органом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявления общества – отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам проверки информации ООО «Полигон-тендер» по обращению от 10.10.2019 о возможных нарушениях антимонопольного законодательства в действиях общества, индивидуального предпринимателя Рокотова С.А. и индивидуального предпринимателя Белявцевой С.А. при участии в электронных аукционах № 0879100000519000092, № 0129100008119000007, № 0175100000918000029 и № 0325100006319000086 решением комиссии управления от 02.12.2020 по делу № 061/01/11-295/2020 общество и индивидуальный предприниматель Белявцева С.А. признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

28 января 2021 года в связи с выявленными нарушениями заместителем начальника отдела управления, в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/14.32-143/2021. 

10 февраля 2021 года заместителем руководителя управления, в отсутствие представителя общества, рассмотрены материалы административного дела, вынесено постановление № 061/04/14.32-143/2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП, в виде административного штрафа в размере 703 044 рублей 62 копеек. Копия постановления направлена обществу по электронной почте.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного размера административного штрафа, полагая возможным уменьшить его размер до 100 тыс. рублей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление общества в части, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьями 2.1, 3.1, 4.1, 4.2, 14.31 (примечаниями к указанной статье), 14.32, 28.1 КоАП, статьей 11 Закона № 135-ФЗ.

Статья 14.32 КоАП предусматривает административную ответственность за антиконкурентные соглашения и антиконкурентные согласованные действия, а также за координацию экономической деятельности. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Суды установили, что основанием для возбуждения в отношении общества административного дела явилось принятие 02.12.2020 управлением решения по делу № 061/01/11-295/2020, которым общество признано нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. 

Общество не оспаривает факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП. 

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП, поскольку исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суды установили, что управление при определении размера административного наказания не выявило отягчающих ответственность общества обстоятельств. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности. На основании расчета управления, произведенного в соответствии с частью 4 примечания к статье 14.31 КоАП, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 406 089 рублей 23 копеек. При этом, учитывая финансовое положение общества, снижение экономических показателей в связи с распространением коронавирусной инфекции, управление снизило размер административного наказания в два раза – до 703 044 рублей 62 копеек.

Суды, проверив расчет управления при назначении обществу оспариваемым постановлением административного наказания, признали его верным. Вместе с тем, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, а также доводы общества о чрезмерности назначенного управлением штрафа, создающим угрозу банкротства и прекращения деятельности общества, препятствующим сохранению деятельности и персонала предприятия, не способствующим цели административного наказания и влекущим избыточное ограничение прав, суды посчитали возможным снизить размер административного штрафа до 351 522 рублей 31 копейки.

Между тем при принятии судебных актов суды не учли следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП).

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, приняв во внимание финансовое положение общества, его статуса, как субъекта малого предприятия, признание обществом вины, в целях исключения избыточного ограничения прав общества суды снизили размер административного штрафа до 351 522 рублей 31 копейки.

Вместе с тем, определяя размер административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП, антимонопольный орган учел, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельствах штраф по расчету управления составил 1 406 089 рублей 23 копейки.

Антимонопольный орган принял во внимание положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП. Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая  санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, антимонопольный орган счел возможным уменьшить размер наложенного на общество административного штрафа в 2 раза. 

Таким образом, управление, учитывая последствия совершенного обществом административного правонарушения, степень его вины, финансовое и имущественное положение, пришло к выводу о наличии оснований для применения в отношении общества положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП, в связи с чем снизило размер административного штрафа в 2 раза: с 1 406 089 рублей 23 копеек до 703 044 рублей 62 копеек.

Изменяя оспариваемое постановление управления в части размера назначенного обществу административного штрафа и устанавливая его в размере 351 522 рублей 31 копейки, суды не учли, что в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП применительно к рассматриваемому случаю размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, определяемого расчетным методом. Вывод судов о возможности дальнейшего снижения штрафа до 351 522 рублей 62 копеек противоречит положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП.

Суд кассационной инстанции учитывает правовые выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 25.05.2021 № 305-ЭС20-23482 (дело № А40-54697/2020).

Поскольку суды при вынесении обжалуемых судебных актов, снижая размер назначенного оспариваемым постановлением наказания, не учли, что административный штраф назначен антимонопольным органом с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП, суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 288 Кодекса неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А53-5098/2021 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова