РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10673/23-94-83

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО2)

к ответчику УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО3)

Третье лицо:

1) Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Кварта» (Адрес: 105082, 

<

...>, офис, 106)

2) Конкурсный управляющий ООО «Карат-Ю» ФИО4 (Адрес: 309512, Белгородская область, г. Старый Оскол, а/я 580)

3) Конкурсный управляющий ООО «Наши имена» ФИО5 (Адрес: 309508, Белгородская область, г. Старый Оскол, а/я 1416)

4) ООО «ВЭТП»

об    оспаривании решения №077/07/00-18825/2022 об отказе в  удовлетворении жалобы

 

при участии:

от истца (заявителя): представитель конкурсного управляющего банка ФИО6 доверенность от 06.11.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО7 доверенность от 26.12.2022 г.

третье лицо: ООО «ВЭТП»  ФИО8, ООО «Карат-Ю» ФИО9 .С. доверенность от 10.01.2023 г.

3)ФИО10 доверенность от 20.12.2022 г.

2) ФИО4

3)ФИО10 доверенность от 20.12.2022 г.

4) ФИО11 доверенность от 27.02.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы города Москвы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) решения от 16.12.2022 по делу № 077/07/00-18825/2022.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО КБ «Финансовый стандарт» на действия ООО «ГК «Кварта» (далее также - Организатор торгов), ФИО4 (далее также - Конкурсный управляющий) и ФИО5 (далее также 1 Арбитражный управляющий) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщения № 9922199, лот № 1, № 10023058, лот № 1, 9971756, лот № 1, далее - Торги).

Рассмотрев доводы жалобы ООО КБ «Финансовый стандарт» и оценив представленные в дело доказательства, антимонопольный орган принял решение признать жалобу необоснованной.

Не согласившись с данными решением и предписанием заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № ГМ/67432/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов — определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

Таким образом, при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов и подготовке решений по результатам рассмотрения таких жалоб территориальным органам ФАС России необходимо применять позицию, изложенную в настоящем письме.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенном письме ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу №А41-15853/19 ООО «Карат-Ю» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Согласно информации из общедоступного официального информационного ресурса, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (bankrot.fedresurs.ru) Организатором торгов является ООО «ПС «Кварта» (сообщение №9971756).

Между ООО «Карат-Ю» и ООО «Группа Компаний «Кварта» 15.04.2022 был заключен Договор № Т15-05/2022 на организацию и проведение торгов.

Таким образом, учитывая, что Организатором торгов является специализированная организация, оспариваемые действия по надлежащему размещению информации о торгах и их условиях являются полномочиями специализированной организации ООО «ПС «Кварта».

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с извещением № 9971756 дата публикации объявления о проведении Торгов в форме публичного предложения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 11.11.2022 (далее - Сообщение).

Дата начала подачи заявок: 14.11.2022 09:00.

Дата окончания подачи заявок: 10.02.2023 18:00.

Срок действия публичного предложения составляет 60 рабочих дней, в течение которых начальная цена продажи имущества последовательно снижается каждые 10 рабочих дней на 30 000 000,00 руб. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество должника (цена отсечения), составляет 124 483 333,00 руб.

Начальная цена лота - 274 483 333,00 руб.

На аукцион выставляется следующее имущество:

- Лот № 1. Объект незавершённого строительства (далее «ОНС»), проектируемое назначение: нежилое, с кадастровым номером 50:48:0010101:6470, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> площадью застройки 1 731,8 кв.м., степенью готовности ОНС — 82,00%; количество наземных этажей 4, количество подземных этажей 1 (подвал). Площадь ОНС согласно Технического плана 2021 года- 9 344,5 кв.м. Разрешение на строительство от 14.09.2015г., №RU50-59-1993- 2015. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010101:2769, предоставленном на основании договора аренды земельного участка №03/16 от 01.03.2016г., договор аренды расторгнут Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-51402/17 от 25.10.2017г.

Местом проведения Торгов является электронная площадка «Всероссийская Электронная Торговая Площадка» (Ьйрз://банкрот.вэтп.рф), оператором площадки является ООО «ВЭТП» (далее — Оператор ЭТП).

Относительно довода заявления, в части того, что размер задатка указанный на сайте Оператора ЭТП и в Сообщении о торгах носит противоречивый характер, суд соглашается с выводами административного органа и отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 8 пункта 10 статьи ПО Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток. При этом размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия (абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В сообщении о продаже имущества указано, что для участия в торгах необходимо подать заявку и внести сумму задатка в размере 15% от цены продажи имущества, установленной для конкретного периода публичного предложения и в этот период.

Согласно сообщению на ЕФРСБ начальная цена имущества установлена в размере 274 483 333,00 руб. Задаток установлен 15,00 %. Информация о снижении цены: срок действия публичного предложения составляет 60 рабочих дней, в течение которых начальная цена продажи имущества последовательно снижается каждые 10 рабочих дней на 30 000 000,00 руб. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество должника (цена отсечения), составляет 124 483 333,00 руб.

Вместе с тем, на сайте электронной площадки (номер торгов 6443-ОТПГТ) в информации о торгах в разделе «Сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток» указано, что задаток для участия торгах в форме публичного предложения оплачивается в размере 15% от цены продажи имущества, установленной для конкретного периода публичного предложения и в этот период.

Таким образом, исчисление размера задатка на участие в торгах осуществлено исходя из цены продажи имущества, установленной для конкретного периода публичного предложения. Управление отмечает, помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательств, его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организатора торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка, и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкурентной цене предложения, что обеспечивает максимальное полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

В настоящем случае, Организатором торгов для достижения соответствующих целей размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной ценой на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой Организатором торгов будут приниматься заявки потенциальных покупателей.

В соответствии с абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения Организатором торгов процедуры организации и проведения торгов. В материалах дела отсутствуют подтверждающие доказательства, что действия Организатора торгов направлены на ограничение конкуренции.

При этом, подписанный ЭЦП договор о задатке размещен Организатором торгов на сайте электронной площадке и на сайте ЕФРСБ.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов