АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-937/2022

г. Ярославль

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята  22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Товарищества собственников жилья "Стройтранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  денежных средств

третьи лица - АО «Ярославльводоканал»,  ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», ПАО «ТНС энерго Ярославль»

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 10.01.2022от ответчика- ФИО3 доверенность от 20.12.2021, паспорт

установил:

Товарищество собственников жилья "Стройтранс"  обратилось с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля" о взыскании 250 819,20 руб. долга.

Ответчик представил контррасчет, считает, что задолженность перед истцом составляет 91 324,80 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19.09.2022 до 11 час. 11 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования,  просит взыскать долг 219 466,80 руб.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.09.2022 до 15 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Как следует из искового заявления, согласно сведений из ЕГРПН Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля» (также -Муниципальное учреждение) имеет право оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (встроенно-пристроенное помещение к дому 32 по ул. Гагарина г. Ярославля), площадью 870,9 кв.м. (согласно технического паспорта).  Дом 32 и 32а по ул. Гагарина г. Ярославля имеют общие инженерные коммуникации, холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения обеспечивающие коммунальными ресурсами, в том числе МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля».

Указанные обстоятельства сторонами не успариваются.

Многоквартирный дом 32 по ул. Гагарина г. Ярославля и помещение пристройки дома 32а по ул. Гагарина г. Ярославля имеют общие инженерные коммуникации, которые обслуживаются ТСЖ. Иного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

В связи с чем, Муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Красноперекопского района г. Ярославля» как собственник обязано участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества (инженерных коммуникаций) путем внесения соответствующей платы.

Для собственников многоквартирного дома 32 по ул. Гагарина г. Ярославля, с 01.02.2017г. по 29.02.2020г. был установлен тариф в размере 23 рубля с 1 кв.м.

В период с 01.03.2020г. 25 рублей с 1 кв.м., разбивка вышеуказанных тарифов представлена в калькуляциях.

В ходе судебного разбирательства, уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика.

В связи с тем, что муниципальное учреждение не вносило плату за содержание инженерных сетей, за период с 01.12.2018г. по 01.12.2021г. (36 месяцев) образовалась задолженность, которая составляет сумму 219 466,8 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле). Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При имеющихся обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 219466,80 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку истцом произведен расчет на основании утвержденной сметы, оснований для расчета для указанного помещения в ином порядке нормы действующего законодательства не содержат. Доказательств того, что между сторонами имеются договоренности в отношении суммы оплаты в материалы дела не представлено. Ссылка ответчик анна то, что для расчета подлежит применению не вся площадь помещения также отклонен судом как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства.  

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 9 000  руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд полагает разумными и обоснованными расходы в размере 9000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Стороны е лишены права на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОПЕРЕКОПСКОГО РАЙОНА Г. ЯРОСЛАВЛЯ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Товарищества собственников жилья "Стройтранс"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 219466,80руб. долга, 7389 руб. в возмещение расходов по госпошлине., 9000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Стройтранс" из федерального бюджета 627 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2022 № 9. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева