﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60572/2020

Дело № А12-27725/2012

г. Казань

01 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по заявлению администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А12-27725/2012

по исковому заявлению администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405375993, ИНН 3405002315) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградМясоПродукт» (ОГРН 1103435000690, ИНН 3435007078) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградМясоПродукт» (далее – ООО «ВолгоградМясоПродукт») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.08.2011 № 42-08/11 за период с 19.08.2011 по 19.12.2012 в сумме 510 325,12 руб. и пени за период с 27.09.2011 по 27.11.2012 в размере 214 846,88 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013, с ООО «ВолгоградМясоПродукт» в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 510 325,12 руб. и пени в размере 34 150,43 руб. 43 коп. 

Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 администрации 13.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 005584992.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 28.03.2013 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ООО «ВолгоградМясоПродукт» возбуждено исполнительное производство № 24710/13/05/34.  

Администрация обратилась в Дубовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением от 21.08.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 24710/13/05/34, на которое получило ответ от 30.09.2019 о том, что данное исполнительное производство уничтожено механическим способом в связи с истечением пятилетнего срока хранения, предусмотренного подпунктом «б» пункта 6 Приложения № 48 к приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Администрация 04.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-27725/2012.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, администрации отказано в удовлетворении заявления.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2020 были изменены дата и время судебного разбирательства, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 28.05.2020 в 12 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (части 3 и 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в статьях 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 28.03.2013 в отношении ООО «ВолгоградМясоПродукт» возбуждено исполнительное производство № 24710/13/05/34 по исполнительному листу серии АС № 005584992, выданному Арбитражным судом Волгоградской области 13.03.2013 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 по делу № А12-27725/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Данный срок не является пресекательным.

В статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Как правильно отмечено судами, устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота. 

Таким образом, действующее законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Между тем, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 24710/13/05/34 администрация обратилась только 21.08.2019, т.е. через 6,5 лет после возбуждения исполнительного производства.

В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что до указанной даты администрация, являясь взыскателем по исполнительному производству, предпринимала какие-либо действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, заявляла ходатайства, участвовала в совершении исполнительных действий, обжаловала действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или каким-либо иным способом интересовалась судьбой исполнительного производства.

Как правильно отмечено судами, такие действия (бездействие) администрации нельзя признать разумными и добросовестными.

При этом исполнительное производство № 24710/13/05/34 уничтожено механическим способом в связи с истечением пятилетнего срока хранения, предусмотренного подпунктом «б» пункта 6 Приложения № 48 к приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», который начинает течь с момента окончания или прекращения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава либо при пересылке взыскателю, в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном конкретном случае бездействие администрации, являющейся взыскателем, по получению сведений о ходе исполнительного производства № 24710/13/05/34 на протяжении длительного периода времени, является неразумным и недобросовестным, при отсутствии доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом либо при пересылке взыскателю, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А12-27725/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

 

                                                                                              С.Ю. Муравьев