Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25038/2017

г. Челябинск

12 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

          Решение в полном объеме изготовлено   12 декабря 2017 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "РТС", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 563 935 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.05.2017, сроком по 02.05.2020, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 

<

***>, в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании штрафа за искажение наименования груза в размере 563 935 руб.  

           Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 83-84), в котором указывает на то, что в соответствии с разъяснениями Министерства транспорта РФ от 22.05.2009 № БО-19/5051 при перевозке гусеничных транспортных машин марок ТМ130 различных марок (ТМ-130сб1, ТМ130-сб1-03, ТМ130-сб1-03 и др.), однако в действительных разъяснениях указано, что груз «Гусеничная транспортная машина ТМ130» Сертификат соответствия N РОСС RU. МТ27.Н00013, Документ «Гусеничная транспортная машина ТМ130-сб1». Паспорт ТМ130-сб1 ПС»: для марки ТМ130-С61, ТМ130-сб1-03, ТМ130-сб1-04, ТМ130-сб2, ТМ130-С62-03, ТМ130-сб2-04: 381072 ЕТСНГ «Автомобили грузовые, не поименованные в алфавите», при этом слов и другие, как указано в возражениях истца, не указано, а перечень закрыт и в своем роде является императивной нормой. Перевозимая же техника, являющаяся предметов по настоящему делу, имеет совсем иную характеристику и сертификат соответствия.

Заслушав истца, оценив его доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

12.04.2017 ООО «РТС» отправило вагон №54408620 по накладной №ЭВ645313 со станции Челябинск - Грузовой Южно -Уральской железной дороги на станцию Лабытнанги Северной железной дороги с грузом: Тягачи тракторные код ЕТСНГ 362067; количество мест 1, тарифный класс груза -2.

Согласно накладной и указанному грузоотправителем грузу была начислена провозная плата в размере 70 047 руб.

В накладной имеется отметка «За правильность внесённых в накладную сведений отвечаю. Грузоотправитель: Подписано ЭП директор ФИО2.».

На станции назначения Лабытнанги СЕВ 20.04.2017 при выдаче груза установлено искажение наименования погруженного груза с данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно представленного паспорта самоходной машины и других видов техники № RU СВ 174043 фактически перевозился груз: тип машины: Снегоболотоход, Марка, модель - ТМ-140-СБ2, наименование машины - Гусеничная транспортная машина ЧЕТРА ТМ140-СБ-2, который относится к коду ЕТСНГ 381072 «Автомобили грузовые, н.п. в алфавите», тарифный класс груза -3. 

Провозная плата (Тариф) по коду ЕТСНГ 381072 составляет 112 787 рублей.

Разница в тарифе 112 787 руб. – 70 047 руб. = 42 740 руб.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖДТ составляет: 112 787 х 5 = 563 935 рублей.

По факту обнаружения несоответствия составлены акт общей формы №3/59 от 22.04.2017, коммерческий акт №СЕВ 1701615/4 от 22.04.2017.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением оплатить штраф по ст.98 УЖТ. На уведомление получен ответ с отказом оплатить штраф.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ЖЩФТОПР-9/116 от 29.05.2017, на которую ответ не получен.

Согласно подпункту 2.25 пункта 2 Правил, в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель ставит свою подпись.

Имеющийся в материалах дела коммерческий акт, подтверждает факт искажения сведений о грузе, который составлен в соответствии со статьей 119 Устава и пунктом 6 Правил.

Полагая, что ответчиком допущено искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора перевозки, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК РФ).

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2. Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997), с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется: а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции; б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу пункта 6 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В отношения возражения о согласовании перевозчиком схемы погрузки, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов в вагонах, в том числе в открытом подвижном составе, и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с п.7.1.1.5 "Технических условий размещения крепления грузов в вагонах и контейнерах" в случае, когда способ размещении и крепления какого либо наименования груза предусмотрен настоящим ТУ, но схема конкретного типоразмера такого груза отсутствует, грузоотправитель должен представить уполномоченному перевозчиком лицу эскиз размещения и крепления груза по настоящим ТУ. Эскиз должен быть утверждён грузоотправителем и согласован с перевозчиком.

В феврале 2017 года ответчиком была разработана схема погрузки размещения и крепления тягача тракторного на ж.д. платформе. Перевозчиком она согласована.

При этом отмечаем, что согласование схемы происходит без предъявления груза. Схема согласована в феврале 2017, а груз к перевозке предъявлен в апреле 2017 года.

Иск заявлен за искажение наименование груза. К схеме погрузки у перевозчика претензий не имеется. Согласование погрузки тягача тракторного не свидетельствует об одобрении перевозчиком искажения наименования груза с целью экономии провозной платы.

Пунктом 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом автотракторной техники, утвержденных Приказом МПС России от 29.03.1999 N 9Ц (далее - Правила перевозок железнодорожным транспортом автотракторной техники), автотракторная техника, погруженная в открытом подвижном составе, принимается перевозчиком к перевозке с проверкой правильности ее размещения и крепления, наличия на технике пломб грузоотправителя, количества расположенных на подвижном составе вне кабин и кузовов автотракторной техники ящиков с крупногабаритными деталями и узлами, наличия информационного листка и по внешнему осмотру.

Груз принят железной дорогой к перевозке в соответствии с параграфом 9 Правил перевозок автотракторной техники с проверкой правильности погрузки и крепления.

Согласно ст. 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза железнодорожную накладную, составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

В соответствии со ст. 2 7 УЖТ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Таким образом, из смысла ст.27 УЖТ ответственность по ст.98 УЖТ возможна после заключения договора перевозки груза, которая подтверждается оформленной железнодорожной накладной.

Ст.27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации проверка сведений, внесенных в железнодорожную накладную, является правом, а не обязанностью перевозчика. Заявление о необходимости проведения соответствующей проверки ответчик истцу не направлял.

По прибытии на станцию назначения груза по спорной накладной и обнаружения искажения сведений и недоплаты провозной платы перевозчиком произведён добор провозной платы, при этом ответчик никаких возражений не выразил, соответственно согласился с фактом искажения.

Доводы ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела  документам, обстоятельствам рассматриваемого дела. 

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе начислен обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в сумме 563 935 руб. 00 коп. 

Довод ответчика о том, что размер штрафа явно несоразмерен сумме убытков, фактически понесенных истцом, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 Постановления N 81).

Однако ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 1 Постановления N 81 доказательства, подтверждающие явное несоответствие размера начисленного штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, не представлены.

Кроме того, необоснованное уменьшение штрафа (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Утверждение заявителя о том, что нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как противоречит смыслу ст. 330 ГК РФ, ст. 98 УЖТ РФ и положениям Постановления N 30.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1228479 от 17.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 14 278 руб. 70 коп. (л.д. 15).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 14 278 руб. 70 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТС", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 

<

***>, штраф в размере 563 935 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 278 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru