Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-45757/2023

г. Краснодар

22 января 2024 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.01.2024

Полный текст решения суда изготовлен 22.01.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы он-лайн судебного заседания) дело по иску 

ООО «БДА КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПЛЕМЕННОЙ ЦЕНТР ГЕРЕФОРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2022 №22/750 в размере 4 984 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 432 815 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемые по ставке 60 % годовых, исчисленные по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 084 рублей

3-е лицо: ФИО1

 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности (до перерыва)  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2022 №22/750 в размере 4 984 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 432 815 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемые по ставке 60 % годовых, исчисленные по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 084 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части по основаниям, изложенным в отзыве.

11.01.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.01.2024 до 17-00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Представитель ответчика к системе он-лайн судебного заседания не присоединился.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.04.2022 между ООО «БДЛ Капитал» (продавец) и ООО «Племенной центр Герефорд» (покупатель) заключен Договор поставки № 22/750. 

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 Договора, продавец поставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар (гибридные семема подсолнечника) общей стоимостью 4 984 000 рублей, включая НДС 453 090 рублей 91 копейка:

Наименование товара

Единица измерения

Количество

Цена за единицу, включая НДС

Сумма (руб.), (руб.), включая НДС

Гибридные семена подсолнечника Фабуло КЛП (150 тыс. зерен)

п.ед

280

9 000,00

2 520 000

Гибридные семена подсолнечника «Ультро» (CLEARFIELD) (150 тыс. зерен)

п.сд

280

8 800,00

2 464 000

ИТОГО

4 984 000

в том числе НДС

453 090,91

Согласно п. 4.1. Договора, покупатель обязуется произвести 100% оплату стоимости товара до 01 декабря 2022 г.

Во исполнение своих обязательств но Договору продавец поставил в адрес покупателя товар в полном объеме на сумму 4 984 000 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке от 11.05.2022УПД №767. 

Товар принят покупателем, однако обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 4 984 000 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленный размер задолженности не оспаривает.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4.8 договора в сумме 3 432 815 рублей за период с 11.05.2022 по 03.07.2023, а затем с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 60% годовых.

Как следует из положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума № 13/14, следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

Согласно п. 4.4 Договора, на период с момента поставки товара (п. 5.4) до момента полной оплаты товара, продавец предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по Договору. 

Согласно пунктам.4.6, 4.7, 4.8 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных в п. 4.1 Договора, покупатель выплачивает продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом в размере 60% годовых от суммы коммерческого кредита за период с момента получения товара (то есть с 11.05.2022) до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора поставки является правомерным и обоснованным. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, сумма которых составила 3 432 815 рублей.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верным.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом установлено следующее.

Ответчик указывает, что между сторонами не была достигнута договорённость о коммерческом кредите, поскольку в пункте 4.8 договора поставки обязательство ответчика изложено как товарный кредит.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исследовав условия договора поставки в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд сделал вывод о достижении сторонами соглашения (пункты 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 договора) о коммерческом кредитовании ответчика. При включении в договоры положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

В силу пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором такой момент определен и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

Отклоняя довод ответчика о том, что сторонами в договоре согласовано условие о товарном кредите, суд исходит из того, что в договоре отсутствует условие, являющееся существенным условием договора товарного кредита - о возврате заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.

Таким образом, отношения сторон возникли из смешанного договора, содержащего в себе условия договора поставки, а также условия предоставления коммерческого кредита, ввиду чего подпадает под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Кодекса, специальному регулированию нормами глав 30 и 42 части второй Кодекса.

Суд также полагает необходимым отметить, что, заключая договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе, с условием о процентах по коммерческому кредиту. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, установленном по обоюдному согласию сторон.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1).

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Судом обоснованно установлено, в пункте 4.1 спецификации N 1 от 12.11.2021 к договору стороны согласовали, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом с шестого дня пользования кредитом в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств того, что был вынужден заключить договор поставки на указанных условиях, что отсутствовала возможность вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Условие о коммерческом кредите, содержащееся в договоре поставки, не является кабальным, либо иным способом ущемляющим права ответчика.

Само по себе превышение договорной ставки по коммерческому кредиту учетной ставки банковского процента или средних ставок краткосрочных банковских кредитов не является основанием для признания такой ставки явно завышенной и применения статьи 10 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что по общему правилу пункта 5 названной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ответчик не указал, в чем заключается такое злоупотребление (действие исключительно с намерением причинить вред), и с учетом того, что ответчик добровольно подписал договор на таких условиях и, зная о необходимости уплаты процентов, должным образом не исполнил свою часть договорных обязательств.

Суд не выявил в действиях истца признаков недобросовестности, ничтожность каких-либо условий договора также не следует.

Доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено. При этом, суд учитывает отсутствие доказательств оплаты задолженности длительный период времени.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 432 815 рублей суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЛЕМЕННОЙ ЦЕНТР ГЕРЕФОРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «БДА КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 984 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 432 815 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые по ставке 60% годовых, начисленные за период с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 084 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Р.Ю. Суханов