АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11541/2022

г. Салехард

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Терпланпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 7 213 249 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 235 от 25.08.2022, ФИО4 по доверенности №280 от 09.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терпланпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о взыскании долга в размере 7 213 249 рублей по муниципальному контракту № 0190300010820000315 от 16.07.2020.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение экспертному учреждению просит поставить следующие вопросы:

1.         Определить качество и объем работы, выполненных ООО «Терпланпроект» в рамках муниципального контракта №0190300010820000315 от 16.07.2020;

2.         Определить стоимость работ, выполненных ООО «Терпланпроект» в рамках муниципального контракта №0190300010820000315 от 16.07.2020.

От ответчика посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения на ходатайство о назначении по делу экспертизы (вх.№15324), согласно которому просит отказать ООО «Терпланпроект» в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу.

От представителей ООО «Терпланпроект» и Администрации города Новый Уренгой поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворены ходатайства представителей ООО «Терпланпроект» и Администрации города Новый Уренгой об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Терпланпроект» ходатайство о назначении по делу экспертизы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Пояснил, что работы в полном объеме истцом не выполнены, необходимость в определении стоимости выполненных работ отсутствует. Полагает, что экспертиза документации по планировке территории, подготовленной по не согласованному с ответчиком варианту архитектурно-планировочного решения застройки территории, является нецелесообразной.

Рассмотрев ходатайство ООО «Терпланпроект» о назначении экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Кроме того, в силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Вместе с тем в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, для последующей выплаты эксперту.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных работ.

Представители от ответчика были заслушаны, возражения поддержали.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - ФЗ № 44-ФЗ) 17.06.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке документации по планировке территории (проекты планировки территорий, проекты межевания территорий элементов планировочных структур районов Северный, Южный г. Новый Уренгой для проведения комплексных кадастровых работ (01:16:08, 02:24:02, 02:23, 02:20, 02:18).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2020 истец был признан победителем электронного аукциона, как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта (в ходе подачи ценовых предложений начальная максимальная цена контракта была снижена истцом на 55,5 % и составила 8 010 000 рублей).

По результатам электронного аукциона между Администрацией города Новый Уренгой (Заказчик) и ООО «Терпланпроект» (Проектировщик) был заключен муниципальный контракт от 16.07.2020 № 0190300010820000315 (далее - контракт) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и по цене, предложенной победителем закупки (истцом).

Согласно пункту 2.1. Контракта, Проектировщик обязуется выполнить работы по разработке документации по планировке территории (проекты планировки территорий, проекты межевания территорий элементов планировочных структур районов Северный, Южный г. Новый Уренгой для проведения комплексных кадастровых работ (01:16:08, 02:24:02, 02:23, 02:20, 02:18) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта требования к составу документации по планировке территории, а также иные исходные данные, необходимые для исполнения контракта установлены в Техническом задании (Приложении № 1 настоящего Контракта).

Из пункта 2.3. Контракта следует, что Проектировщик принимает участие в публичных слушаниях по обсуждению разработанного проекта Документации по планировке территории с презентацией проекта, а также проводит все необходимые согласования и получает заключения в контролирующих и эксплуатирующих службах города.

Место выполнения работ (услуг): по месту нахождения исполнителя, с выездом исполнителя в ЯНАО, на территорию муниципального образования г. Новый Уренгой (пункт 2.4. Контракта).

Место презентации проекта и передачи результатов выполненных работ: ЯНАО, муниципальное образование город Новый Уренгой, пр. Ленинградский 5Б (пункт 2.5. Контракта).

Дата начала работ - с момента заключения контракта, дата завершения работ - не позднее 60 дней с момента заключения контракта (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 6.3. Контракта Проектировщик обязан:

- выполнять работы в соответствии с Техническим заданием на разработку Документации по планировке территории в точном соответствии с условиями контракта;

- передать Заказчику выполненную работу по муниципальному контракту в объеме, определенном техническом заданием на разработку Документации по планировке территории, и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом;

- принимать непосредственное участие при проведении публичных слушаний по обсуждению проекта Документации по планировке территории с презентацией проекта.

- за свой счет осуществлять доработку проекта Документации по планировке территории по замечаниям Заказчика и результатам публичных слушаний;

- соблюдать конфиденциальность информации, собранной и полученной в результате работ;

- предоставить накладную, Акт выполненных работ, счет-фактуру (счет) на оплату выполненных работ;

- передать результат выполненных работ в порядке, предусмотренном ст. 7 настоящего контракта;

- выполнять работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Проектировщик вправе отступить от них только с согласия Заказчика.

Передача результата работ осуществляется Проектировщиком Заказчику по накладной не позднее пяти дней со дня завершения выполнения работ. Одновременно с передачей результата работ Проектировщик передает Заказчику Акт выполненных работ (далее - Акт). Обязательство Проектировщика по передаче результата работ, документов (далее - отчетных документов) считается исполненным с момента их получения Заказчиком (пункт 7.1. Контракта).

Факт исполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего контракта, подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ, составленным после завершения работ (пункт 7.4. Контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Любые изменения и дополнения к настоящему контракту действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (пункт 8.4. Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020 (пункт 16.1. Контракта).

В целях выполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в том числе по выполнению инженерных изысканий, истец разработал и с сопроводительным письмом от 22.07.2020 года № 589 и направил в адрес ответчика программу инженерно-геодезических изысканий, которая была согласована письмом № 102-02/1934 от 19.08.2020 без замечаний.

В период с 13.07.2020 по 20.08.2020 в рамках служебной командировки сотрудников Проектировщика был выполнен полевой этап инженерно-геодезических изысканий, предусмотренных муниципальным контрактом. Факт направления сотрудников отдела инженерных изысканий в служебную командировку подтверждается приказами директора ООО «Терпланпроект» № 5, 5/2, 5/3 от 13.07.2020 и договорами найма жилых помещений в городе Новый Уренгой № 14253 от 14.07.2020.

После завершения камерального этапа инженерно-геодезических изысканий, топографический план элементов планировочных структур районов Северный, Южный г. Новый Уренгой (01:16:08, 02:24:02, 02:23, 02:20, 02:18) с сопроводительными письмами общества № 677, 678, 680 от 17.08.2020 года направлен на рассмотрение и согласование в эксплуатирующие организации города Новый Уренгой.

04 декабря 2020 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 102-02/2535 от 04.12.2020), так как Проектировщиком был нарушен срок представления результатов работ. Результаты были представлены позднее 60 дней с момента заключения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отменено в связи с предоставлением результата выполненных работ 14.12.2020.

Представленные 14.12.2020 по накладной с актом выполненных работ материалы Документации по планировке территории Заказчиком рассмотрены. По указанным материалам выявлены существенные замечания в части несоответствия требованиям технического задания муниципального контракта (направлены Исполнителю исх. №601-12/1651 от 17.12.2020).

18 декабря 2020 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо №102-02/2596).

Согласно сметным расчетам истца, общая стоимость работ по муниципальному контракту распределяется следующим образом: инженерно-геодезические изыскания – 6 018 123 рубля; подготовка документации по планировке территории – 1 991 877 рублей. Учитывая, что работы по подготовке документации по планировке территории выполнены истцом на 60% от предусмотренного контрактом объема, их стоимость от указанной в смете суммы составляет 1 195 126 рублей. Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ по муниципальному контракту составляет 7 213 249 рублей. По состоянию на 20.09.2022 обязанность ответчика по оплате выполненных работ не исполнена.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

Требования к составу и содержанию основной части проекта планировки территории установлены частью 3 статьи 42 ГрК РФ, к материалам по обоснованию проекта планировки территории - частью 4 статьи 42 Кодекса.

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей в период исполнения контракта) уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4.2 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

Условиями контракта установлено, что подготовленная истцом документация  по планировке территории подлежала обязательному рассмотрению на публичных слушаниях и дальнейшему утверждению Главой города Новый Уренгой по результатам проведенных публичных слушаний (пункт 7. Контракта).

Между тем, по результатам проведенной на основании части 10 статьи 45 ГрК РФ проверки документации по планировке территории по муниципальному контракту от 16.07.2020 № 0190300010820000315, представленной ООО «Терпланпроект», Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой установлены нарушения, послужившие основание для направления документации на доработку:

– не предоставление ответчику на рассмотрение не менее 3-х вариантов архитектурно-планировочных решений, включающих размещение объектов капитального строительства (нарушение п. 11 технического задания), в связи с чем, представленные планировочные решения признаны нерациональными и ошибочными;

– не учтена возможность комплексного освоения части территории, согласно Градостроительного кодекса РФ (нарушение п. 11 технического задания);

– в планировочном микрорайоне 02:23 (мкр. Уралец) отсутствуют объекты обслуживания: торгового, социально-бытового, рекреационного назначения (нарушение п. 9 технического задания);

– в планировочном микрорайоне 01:16:08 на чертеже планировки территории отсутствует зона размещения объектов коммунально-складского назначения (нарушение п. 9 технического задания);

– в планировочном микрорайоне 02:24:02 не учтены существующие здания (кафе-шашлычная, магазин «Альянс», автоцентр «Гранд») и строящаяся развязка ПМК-9. Отсутствуют планируемые объекты административного-делового назначения и дорожного сервиса (нарушение п. 9 технического задания);

– также в представленных материалах имеются технические ошибки, несоответствия (выкопировки из проектов документации по планировке территории с вышеуказанными замечаниями прилагаются; приложение № 8 к отзыву).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Как было указано выше, пунктом 2.2. Контракта установлено, что требования к составу документации по планировке территории, а также иные исходные данные, необходимые для исполнения контракта установлены в Техническом задании (Приложении № 1 настоящего Контракта).

Пунктом 11 Технического задания к муниципальному контракту от 16.07.2020 № 0190300010820000315 установлены основные требования к составу, содержанию разработки проекта планировки и проекта межевания территории, в том числе:

- подготовить проекты планировки территории планировочных кварталов, указанных в п. 1, в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса РФ;

- подготовить проекты межевания территории планировочных кварталов, указанных в п. 1, в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса РФ;

- состав и содержание проекта принять в соответствии со статьями 42, 43 Градостроительного кодекса РФ;

- предварительно разработать и направить на рассмотрение заказчику не менее 3-х вариантов архитектурно-планировочных решений (включающих размещение объектов капитального строительства);

- в составе документации по планировке территории предусмотреть размещение объектов инженерной инфраструктуры (сети, ТП, ГРП, ЦТП и т.п.);

- при разработке документации по планировке территории учитывать существующие и планируемые к строительству сети инженерного обеспечения;

- при выполнении работ учесть кадастровое деление территории в соответствии со сведениями Росреестра РФ и исключить пересечения планируемых территорий и земельных участков с кадастровыми кварталами;

- учесть возможность комплексного освоения части территории согласно Градостроительного кодекса РФ;

- в целях иллюстрации проектных решений выполнить компьютерную презентацию проекта. Объемные решения в целях иллюстрации принятых проектных решений выполнить в виде компьютерной презентации проекта в составе: 7-8 фотореалистичных 3D видов с высоты птичьего полета каждого микрорайона в отдельности, 7-8 фотореалистичных 3D видов с высоты птичьего полета микрорайонов в целом (альбом в pdf. электронный вид).

Исполнитель своими силами осуществляет процедуру прохождения государственной историко-культурной экспертизы в отношении территории проектирования.

Условиями муниципального контракта установлены сроки выполнения работ - не позднее 60 дней с момента заключения контракта (пункт 4.1. Контракта).

Материала дела подтверждается, что ранее 04.12.2020 Заказчик уже принимал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 102-02/2535 от 04.12.2020), так как Исполнителем был нарушен срок представления результатов работ. Результаты были представлены позднее 60 дней с момента заключения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отменено в связи с предоставлением результата выполненных работ 14.12.2020.

Более того, следует отметить, что истец принимал участие одновременно в трех электронных аукционах на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке документации по планировке территории (Северный, Южный районы, районы Лимбяяха и Коротчаево г. Новый Уренгой; извещения № 0190300010820000314, №0190300010820000315, №0190300010820000316), был признан победителем и 16.07.2020 с истцом заключены три муниципальных контракта.

Таким образом, действуя с должной степенью осмотрительности истец мог оценить весь объем выполнения работ по муниципальным контрактам, а также обстоятельства, которые могли бы препятствовать исполнению в срок спорного контракта  еще на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе. Тем не менее, истец выразил согласие на выполнение работ на условиях муниципальных контрактов и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заказчиком, ввиду нарушения Проектировщиком условий исполнения муниципального контракта, отсутствия результата работ отвечающего требованиям контракта, утраты интереса к исполнению контракта за пределами установленных сроков исполнения, 18.12.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.07.2020 № 0190300010820000315 (№102-02/2596).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данное решение Заказчика истцом обжаловано не было.

Вместе с тем, непредставление в установленные контрактом сроки результатов работ, свидетельствует о нарушении существенных условий контракта, поскольку, исходя из положений ГК РФ, срок исполнения работ является существенным условием.

Согласно же пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

То, что Федеральный закон № 44-ФЗ относит срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ, по контракту к существенным условиям, вытекает из содержания части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, а также пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ срок выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

К окончанию срока действия контракта (31.12.2020) результат работ в полном объеме надлежащего качества ответчику представлен не был; процедура публичных слушаний по вине истца не была пройдена; документация по планировке территории не утверждена в установленном нормами ГрК РФ и нормативно-правовыми актами муниципального образования город Новый Уренгой порядке. Конечный результат, для достижения которого был заключен контракт и представлявший ценность для ответчика, не достигнут; публичные нужды ответчика не удовлетворены.

Исходя из предоставленной документации, передача которой состоялась только 14.12.2020, документация не соответствует требованиям Технического задания, без которого не может быть утвержден со стороны Заказчика, как и результат работ по контракту - документация по планировке территории.

Кроме того, предоставление результата работ, не отвечающего требованиям контракта по объему и качеству, подтверждается утверждениями истца, положенными в основание расчета цены иска, о том, что документация подготовлена им на 60% от предусмотренного контрактом объема.

При этом, исходя из положений контракта, этапы исполнения контракта не выделены, приемка результатов выполненных работ по контракту должна производиться после выполнения полного объема работ, следовательно, частичная приемка выполненных работ (в том числе отдельная приемка результатов инженерно-геодезических изысканий) контрактом не предусмотрена.

Доводы истца относительно того, что завершению работ в срок препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер, судом не принимаются, исходя из следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ссылаясь на введение ограничительных мер, истец, тем не менее, каких-либо доказательств того, что таковые повлияли на его деятельность (приостановлена деятельность, принудительно закрыто общество и т.п.) и, как следствие, привели к невозможности исполнить обязательство в рамках рассматриваемого контракта, не представил.

В данном случае муниципальный контракт заключен в июле 2020 года, в то время как ограничительные меры по распространению новой коронавирусной инфекции уже вводились органами власти.

Поскольку обязательства по контракту принимались ООО «Терпланпроект» уже в условиях пандемии, истец, как субъект предпринимательства должен нести подобные предпринимательские риски.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства того, что неисполнение им своих обязательств в установленный контрактом срок было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, связанными с распространением коронавирусной инфекции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само по себе направление в адрес ответчика проектной документации, не свидетельствует о возникновении на стороне заказчика обязательств по оплате части выполненных работ, учитывая, что заказчик утратил интерес к исполнению обязательств по данному контракту.

Согласно действующим нормам, сроком действия геодезических изысканий считается тот период времени, в течение которого они сохраняют свою актуальность. В соответствии с п.5.1.20 «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.2.2016 №1033/пр) срок давности инженерно-топографических планов составляет, как правило, не более двух лет при подтверждении актуальности отображенной на них информации.

В 2021-2022 гг. закупка работ, являющихся предметом контракта, ответчиком не производилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение со стороны подрядчика части работ не имеет для ответчика потребительской ценности, поскольку ввиду изменений законодательства, сметных цен, стоимости оборудования и т.д. использование проекта в будущем без внесения в него соответствующих корректировок и, как следствие, необходимости в выделении дополнительных финансовых средств, невозможно.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Учитывая то, что результат работ по контракту не достигнут, а часть выполненных работ не имеет для ответчика потребительской ценности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова