АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15486/2018

г. Владивосток

25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.11.2003)

к  Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012) 

об оспаривании постановления №05-159/2018 от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко плюс» (далее - общество, ООО «Эко плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция, административный орган) от 05.07.2018 № 05-159/2018 делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по имеющимся в материалах дела документам.

13.09.2018 арбитражный суд принял по результатам рассмотрения дела резолютивную часть решения, согласно которой признал незаконным и отменил постановление №05-159/2018 от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, вынесенное Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

18.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Представленное Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ходатайство об изготовлении мотивированного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

По  тексту заявления общество указало, что Инспекцией нарушены требования КоАП РФ, поскольку явившаяся к месту рассмотрения в назначенную дату и время (12.00 ч 05.07.2018) директор ООО «Эко плюс» ФИО1 не была допущена к рассмотрению дела об административном правонарушении, при этом считает, что информация, изложенная по тексту обжалуемого Постановления о «заслушивании» законного представителя ООО «Эко плюс» не соответствует действительности.

Общество указывает, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ в действиях общества отсутствует. 

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции от 05.07.2018 № 05-159/2018.

Инспекция в письменном отзыве заявленные требования не оспорила, признает нарушение порядка привлечения к административной ответственности, просит признать незаконным постановление в данной части и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что заявитель является застройщиком и осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства при строительстве  объекта «Жилой комплекс по ул. 2-ая Поселковая в г. Владивостоке. Многоквартирный жилой дом №1» расположенного по адресу: 

<

...>. 34.

На основании распоряжения руководителя инспекции от 14.05.2018 № 303-5, в период с 19.06.2018 по 25.06.2018 проведена внеплановая выездная проверка.

Так, согласно акта от 23.06.2018 №05-303п выявлены нарушения пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ, Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила № 645), а именно:

информация об опубликовании или размещении проектной декларации (дата и место публикации или размещения) в отчетности за 2, 3, 4 кварталы 2017 указана не в полном объеме;

информация о количестве договоров, заключенных за отчетный период в отчетности застройщика за 4 квартал 2017 указана не верно (отчетность за 4 квартал 2017 года – 0, письмо ООО «Эко плюс» (вх. №52-5271) - 1 договор );

информация о сроках передачи объектов долевого строительства участниками долевого строительства, предусмотренная договорами указана за 4 квартал 2017 не верно (отчетность за 4 квартал 2017 срок передачи объектов – 3 квартал 2018, изменения в проектную декларацию от 21.11.2017 ввод объекта в эксплуатацию продлен до 2 квартала 2019);

информация об остатке привлеченных денежных средствах участников долевого строительства на начало периода за 4 квартал 2017 указана не верно (отчетность за 3 квартал 2017 остаток привлеченных денежных средств на конец периода – 0, отчетность за 4 квартал 2017 остаток привлеченных денежных средств на начало периода – 19,30 млн.руб.);

отчетность за 4 квартал 2017 предоставлена не в полном объеме (отсутствует приложение «Отчет о целевом использовании средств»);

отчетность застройщика за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 представлена в инспекцию не пронумерованная;

отчетность об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам за 2, 3, 4 кварталы 2017 не предоставлена.

Посчитав, что отчетность представлена обществом не в полном объеме, 25.06.2018 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

05.07.2018 по результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление №05-159/2018 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению административным органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится административным органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Названные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном, и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного дела, возбужденного по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, инспекция назначила на 05 июля 2018 года на 12 час. 00 мин. в помещении административного органа.

Из содержания постановления следует, что при рассмотрении дела были заслушаны лица, участвующие в рассмотрении дела - законный представитель ООО «Эко плюс» ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении письмом инспекции РСН и КДС Приморского края от 26.06.2018 № 25-05-06-3478.

Между тем, согласно заявлению об оспаривании постановления, директор ООО «Эко плюс» ФИО1, прибывшая на рассмотрение дела в назначенную дату и место (12-00 05.07.2018) не была допущена Инспекцией к рассмотрению дела об административном правонарушении, фактическое рассмотрение материалов дела Инспекцией не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, Инспекцией соблюден не был, что также не оспаривается Инспекцией в отзыве на заявление.

В силу пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ административный орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства стороны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Несмотря на это, административный орган не допустил представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении и принял постановление о наложении штрафа, тем самым нарушив предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном, и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное дело рассмотрено и общество привлечено к административной ответственности в нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Факт нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком признается.

Принимая во внимание вышеуказанное допущенное ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных норм, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене спорного постановления подлежат удовлетворению. 

Ходатайство административного органа, о направления административного материала на новое рассмотрение судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не установил обстоятельств, указанных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», позволяющих направить материалы дела об административном правонарушении административному органу.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление №05-159/2018 от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.11.2003) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, вынесенное Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                   Беспалова Н.А.