АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года

Дело № А33-29617/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 08.02.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании при использовании системы видеоконференцсвязи при содействии 09 Арбитражного апелляционного суда дело по иску акционерного общества "Компания ЭМК-Инжиниринг" (ИНН 7725091086, ОГРН 1027700155625, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 19, стр. 1) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, 662972, г. Железногорск, ул. Штефана, д. 1) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 в присутствии в 09 Арбитражном апелляционном суде от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Компания ЭМК-Инжиниринг" (далее – истец, АО «Компания ЭМК-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – ответчик, ФГУП "Главное военно-строительное управление № 9") о взыскании 1 478 115,15 руб. неосновательного обогащения, 144876,67 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.06.2016 по 30.11.2017.  Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2017  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. 

Определением от 07.12.2017 уточненное исковое заявление о взыскании 1 478 115,15 руб. неосновательного обогащения, 200194,61 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.06.2016 по 30.11.2017 принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 09.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий акционерного общества «Компания ЭМК-Инжиниринг» ФИО3.

В судебное заседание 02.02.2018 ответчик, третье лицо не явились, возражений не представили. Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (подрядчик) заключен договор субподряда от 16.12.2014 № 14-1612-2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2016 на выполнение комплекса общестроительных и монтажных работ пожарного депо сооружения по ГП № 338 на объекте №920/155-13, п. Пашино Новосибирской области, согласно пункту 2.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс общестроительных и монтажных работ пожарного депо сооружения по ГП № 338 на объекте №920/155-13, п. Пашино Новосибирской области в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора.

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного оборудования осуществляется на основании актов о приеме (поступлении) оборудования формы №ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы №ОС-5, актов установки оборудования, не требующего монтажа, акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение № 5 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в    порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.9. договора подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере 2 950 000 (Два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.16. договора за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6% (Шесть процентов) от стоимости выполненных работ. На стоимость услуг оказываемых Подрядчиком начисляется НДС в размере 18%. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (Приложение № 4 к договору), субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, В случае не подписания/не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику. Оплата генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, может производиться субподрядчиком путем зачета взаимных однородных требований.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 16.1. договора).

Субподрядчиком по договору выполнены работы на сумму 6789302,93 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 23.03.2015 на сумму 356 813,12 руб., № 2 от 23.03.2015 на сумму 507756,36 руб., № 3 от 23.04.2015 на сумму 2 969747,30 руб., № 4 от 23.04.2015 на сумму 223631,24 руб., № 5 от 23.04.2015 на сумму 302398,60 руб., № 6 от 23.04.2015 на сумму 233572,74 руб., № 7 от 23.04.2015 на сумму 184999,22 руб., № 8 от 23.04.2015 на сумму 321273,88 руб., № 9 от 23.04.2015 на сумму 45579,86 руб., № 10 от 23.04.2015 на сумму 208743,18 руб., № 11 от 23.05.2015 на сумму 252461 руб., № 12 от 23.05.2015 на сумму 101934,30 руб., № 13 от 23.05.2015  на сумму 575311,36 руб., № 14 от 23.10.2015 на сумму 335903,52 руб. № 15 от 23.10.2015 на сумму 76655,16 руб. № 16 на сумму 22318,52 руб., № 17 от 23.10.2015 на сумму 7907,83 руб., № 18 от 23.10.2015 на сумму 8350,86 руб., № 19 от 23.04.2016 на сумму 37029,58 руб., № 20 от 23.04.2016 на сумму 16915,30 руб.

Согласно товарной накладной № 418 от 21.12.2015 АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» поставила ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» товары на сумму 2 654 472,54 руб. 

Ответчиком оплачено 2 950 000 руб. аванса платежным поручением № 172 от 29.01.2015.

Сторонами подписаны акты оказания услуг № 000175 от 31.03.2015 на сумму 48 844,21 руб., № 000345 от 29.06.2015 на сумму 325 179,16 руб., № 000746 от 31.12.2015 на сумму 27 068,15 руб., № 13С00000004 от 30.06.2016 на сумму 3 236,69 руб.

Ответчиком выполненные работы оплачены платежными поручениями № 457 от 27.04.2015 на сумму 634 430,29 руб., № 80 от 30.06.2015 на сумму 3 976 901,82 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 1 478 115,15 руб.

Уведомлением от 06.06.2016 № 46/4/2-2637 подрядчик заявил односторонний отказ от исполнения договора. 

20.12.2016 сторонами подписано соглашение о взаимозачете однородных требований, согласно которому сумма подлежащая выплате АО «Компания ЭМК-инжиниринг» составляет 1 478 115,15 руб.  

Претензией от 01.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 1 478 115,15 руб.  В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик исковые требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт поставки товаров подтвержден товарной накладной № 418 от 21.12.2015.

Оплата выполненных работ по договору ответчиком произведена частично, представлены копии платежных поручений. 

Сторонами подписаны акты оказания услуг № 000175 от 31.03.2015 на сумму 48 844,21 руб., № 000345 от 29.06.2015 на сумму 325 179,16 руб., № 000746 от 31.12.2015 на сумму 27 068,15 руб., № 13С00000004 от 30.06.2016 на сумму 3 236,69 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 478 115,15 руб., что подтверждается материалами дела, соглашением сторон от 20.12.2016 о взаимозачете встречных однородных требований.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  1 478 115,15 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном  объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 200 194,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 30.11.2017 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу  положений  пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации  о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу  в спорный период действовали следующие ставки: с 16.06. 2016 – 8,24 %, с 15.07.2016- 7,52 %.

В соответствии  с пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 01.01.2017 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – 9 % годовых, с 18.09.2017 – 8,50 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых. 

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иной ответственности за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ договором не предусмотрено.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен в соответствии с изложенными выше правилами. Ответчик контррасчет не представил.

Истец начислил проценты с 23.06.2016 – с даты получения уведомления об отказе от исполнения договора.

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного оборудования осуществляется на основании актов о приеме (поступлении) оборудования формы №ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы №ОС-5, актов установки оборудования, не требующего монтажа, акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение № 5 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Последние акты выполненных работ по договору подписаны сторонами 23.04.2016. 

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд рассматривает требования истца исходя из заявленного размера исковых требований.

С учетом условий договора, представленных в материалы дела актов выполненных работ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2016 не нарушает прав ответчика.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200194,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований составляет 29783 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. 

Платежным поручением № 882 от 31.05.2017 истец уплатил 29230 рублей государственной пошлины. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29230  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; 553 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Компания ЭМК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) 1478115,15 руб. основного долга, 200194,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29230 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 553 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева