АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-39014/2018

«30» января 2019 года 

 

Резолютивная часть объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Средняк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании по договору № 24/17-РЛ-М-Влг от 13.01.2017 основной задолженности за период январь – декабрь 2017 в размере  4 100 рублей, пени по состоянию на 24.10.2018 в размере 1 815 рублей 64 копеек, а всего – 5 915 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам части 4 статьи 123 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав  материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн»  (исполнитель услуг) заключен договор № 24/17-РЛ-М-Влг от 13.01.2017 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором ООО «Прованс» приняло на себя обязательства оказывать услуги по вывозу отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V классов опасности, ответчик – принимать и оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Как видно из материалов дела ответчику в период январь – декабрь 2017 года оказаны услуги на общую сумму 4 100 рублей, что подтверждается актами о приемке  оказанных услуг.

До настоящего времени указанная сумма ответчиком не оплачена, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали ответственность в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты услуг.

Расчет истца неустойки по состоянию на 24.10.2018 в размере 1 815 рублей 64 копеек признается судом соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг за отправку копии искового заявления и досудебных претензий; кроме того, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» основную задолженность в размере 4 100 рублей, пени по состоянию на 24.10.2018 в размере 1 815 рублей 64 копеек, а всего – 5 915 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 196 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова