АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-387/2024

Дело № А06-1142/2023

г. Казань

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» - ФИО1, доверенность от 01.01.2024,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Союзъ» - извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзъ»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023

по делу № А06-1142/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзъ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – истец, ООО «СтройГрад») обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзъ"(далее – ответчик, ООО "Союзъ") о взыскании основного долга по договору № 005/АА/-2022 от 10.08.2022г. в размере 4 033 164 руб. 85 коп. и неустойки в размере 427 515 руб. 47 коп. 

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с уменьшением неустойки, просит взыскать основной долг по договору № 005/АА/-2022 от 10.08.2022 в размере 4 033 164 руб. 85 коп., неустойку в размере 189 558 руб. 75 коп за период с 15.12.2022 по 30.01.2023 , неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 31.01.2023  по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки. Просит приобщить к материалам дела скриншоты с мессенджера Whatsapp. 

Судом принято уменьшение исковых требований, документы приобщены к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2023 взыскано с ООО"Союзъ" в пользу ООО «СтройГрад» основной долг по договору № 005/АА/- 2022 от 10.08.2022г. в размере 4 033 164 руб. 85 коп., неустойка в размере 88 729 руб. 62 коп. за период с 09.01.2023 по 30.01.2023, неустойка, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 31.01.2023  по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 43 061 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения. 

ООО «Союзъ», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции ответчик указал, что суды основывались на документах, подтверждающих принятие к учету УПД от 30.09.2022 №5 на сумму 26 204 869.00 руб. в целях определения суммы налога, подлежащей вычету (возмещению) в порядке установленным НК РФ. Однако в представленные документы внесены корректировки, которые имеются в распоряжении налогового органа и будут дополнительно предоставлены. 

Представитель ООО «СтройГрад» в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Союзъ» в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия ООО «Союзъ». 

 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Между ООО «СоюзЪ» (покупатель) и ООО «Авен-Волгоград» (поставщик) 04.05.2022 заключен Договор №004/АА/-2022, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работы по изготовлению, поставке и монтажу Малых архитектурных форм (далее по тексту «МАФ», «Товар») на Объекте, указанном в пункте  5.1 настоящего договора, а покупатель обязуется принять в собственность поставленный Товар, результаты работ по монтажу и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В силу пункта 1.2 Договора №004 настоящий договор заключен на выполнение работ по благоустройству сквера жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани. Товар поставляется на объект Покупателя, расположенный по адресу: Россия, г. Астрахань, «сквер жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани» (пункт 5.1 Договора). 

Общая стоимость договора составляет: 26 204 869 руб. в т.ч. НДС (20%) 4 367 478,17 руб.(пункт 3.1 Договора №004).

Стороны 09.08.2022 подписали соглашение о расторжении договора от 04.05.2022 № 004/АА/2022, по условиям которого Договор № 004/АА/2022 считается расторгнутым в части работ, невыполненных на дату заключения Соглашения, по соглашению Сторон. С момента подписания Сторонами настоящего Соглашения договорные обязательства сторон прекращены. При этом Стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий (пункт  1.2 Соглашения).

Между сторонами 10.08.2022 заключен договор № 005/АА/2022, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работы по изготовлению, поставке и монтажу Малых архитектурных форм (далее по тексту «МАФ», «Товар») на Объекте, указанном в пункте  5.1 настоящего договора, а покупатель обязуется принять в собственность поставленный Товар, результаты работ по монтажу и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В силу пункта 1.2 Договора №004 настоящий договор заключен на выполнение работ по благоустройству сквера жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани.

Общая стоимость договора составляет: 14 683 164,85 руб. в т.ч. НДС (20%) 2 447 194,14 руб. (пункт .3.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель производит оплату в следующем порядке: -внесение предоплаты в размере 3 000 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 500 000,00 руб., на основании выставленного Поставщиком счета в течение трех дней с даты подписания договора, -окончательный расчет в размере 11 683 164, 85 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 947 194,14 руб., осуществляется в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения Товара по товарной накладной или Универсальному передаточному документу. 

Между тем, Спецификацией к Договору согласована сумма Договора в размере 26 204 869 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Авен-Волгоград» изготовило, поставило и осуществило монтаж малых архитектурных форм в согласованном сторонами объеме.

В рамках исполнения договора №005 ООО «СоюзЪ» произведена оплата в размере 22 171 704,15 руб., следовательно, сумма задолженности ООО «СоюзЪ» перед ООО «Авен-Волгоград» составляет 4 033 164 руб. 85 коп. 

Истец 15.12.2022 направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору. 

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

Таким образом, стороны вправе в любой момент изменить стоимость товара в период действия договора по взаимному согласию.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Авен-Волгоград» изготовило, поставило и осуществило монтаж малых архитектурных форм в согласованном сторонами объеме. 

По факту исполнения своих обязательств ООО «Авен-Волгоград» направил на подписание в адрес ООО «СоюзЪ» универсальный передаточный документ от 30.09.2022 №5 на сумму 26 204 869,00 руб. в соответствии со Спецификацией.

В силу пункта 5.2 Договора №005 приемка Товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности производится согласно Спецификации уполномоченными представителями Сторон в месте фактической передачи Товара, При отсутствии разногласий по приемке Товара сторонами надлежащим образом оформляется товарная накладная, товарно-транспортная накладная или унифицированный передаточный документ (далее по тексту - «УПД»).

В приложении № 1 к договору № 005/АА/-2022г. от 10.08.2022 стороны согласовали наименование товара, цену за единица и общую стоимость поставки и монтажа МАФ в сумме 26 204 869 руб., в том числе НДС.

В спецификации к Договору от 10.08.2022 № 005/АА/-2022г. стороны согласовали изменение стоимости товара в силу следующего. 

В соответствии со Спецификацией стоимость товара составляет 26 204 869,00 руб. 

В универсальном передаточном документе от 30.09.2022 №5  наименование, количество и стоимость товара соответствует спецификации к Договору № 005/АА/- 2022г. от 10.08.2022.  

Поставленный товар фактически принят покупателем без замечаний и смонтирован на объекте: г. Астрахань, «сквер жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани». Однако подписанного УПД №5 от 30.09.2022 г. в адрес ООО «Авен-Волгоград» не поступало.

Судами установлено, что универсальный передаточный документ от 30.09.2022 № 5 направлен ответчику повторно вместе с претензией 15.12.2022 и получил последним 19.12.22, что следует из отчета об отслеживвнии почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России. 

При этом, в рамках наличия договорных отношений между ООО «АвенВолгоград» и ООО «СоюзЪ» Покупатель произвел частичную оплату, а именно: 

14.07.2022 - оплата в размере 9 171 704, 15 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 5. Назначение платежа: «по Дог.№004/АА/- 2022 от 04.05.2022  Счет на оплату от. №12 от 28.06.22 Аванс 35% за изготовл., поставку и монтаж мал. архитект. форм НДС (20%) 1528617-36»; 

13.09.2022  - оплата в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 34. Назначение платежа: «Счёт на оплату 15 от 13.09.2022, в т.ч. НДС 20% 500000,00»;

11.11.2022  - оплата в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 101, Назначение платежа: «Оплата по договору №004/АА/'-2022 в т.ч. НДС 20% 1666666,67» Между тем, назначение платежа указано неверно, в силу прекращения действия Договора №004 с 09.08.2022.

 Таким образом, в рамках исполнения договора №005 ООО «СоюзЪ» произведена оплата в размере 22 171 704,15 руб., недоплата составила 4 033 164 руб. 85 коп.

На основании определения суда об истребовании доказательств от 19.04.2023 Управление федеральной налоговой службы по Астраханской области представило в суд УПД от 30.09.2022 № 5, представленный ООО «Союз» в отношении ООО «Авен-Волгоград».

ООО «Авен-Волгоград» является зарегистрированным пользователем программы «СБИС», что подтверждается скриншотом № 1 вкладки «Общие сведения». Система «СБИС электронная отчетность и документооборот» является программным обеспечением для подготовки и отправки отчетности через телекоммуникационные каналы связи в государственные контролирующие органы Российской Федерации, в том числе в ФНС России. 

Согласно скриншоту №2 вкладки «налоговая» ООО «Авен-Волгоград», в том числе осуществляет ведение учета НДС через программное обеспечение «Сбис». На скриншоте № 3 «Сверка книги продаж за 3 квартал 2022 года» видно, что ООО «АвенВолгоград» формирует книгу продаж со своими контрагентами, в том числе с «СоюзЪ». Из скриншотов книги продаж с ООО «СоюзЪ» следует, что ответчик принял к учету УПД №5 от 30.09.2022 на сумму 26 204 869.00 руб. в целях определения суммы налога, подлежащей вычету (возмещению) в порядке установленным НК РФ. 

Таким образом, ответчик заявил указанную Счет-фактуру в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость для получения вычета по НДС.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату основного долга в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности по договору от 10.08.2022 № 005/АА/- 2022 в размере 4 033 164 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 189 558 руб. 75 коп за период с 15.12.2022 по 30.01.2023, неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 31.01.2023  по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки, с учетом имеющегося уточнения исковых требований.

Проверив расчеты неустойки, суды пришли к выводу о том, что истцом неверно определен период взыскания неустойки, исходя из следующего. 

Пунктом 7.3 Договора №005/АА/-2022 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно выплаченных/невыплаченных сумм за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель производит оплату в следующем порядке: окончательный расчет осуществляется в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения Товара по товарной накладной или Универсальному передаточному документу. 

Универсальный передаточный документ от 30.09.2022 № 5 направлен ответчику 15.12.2022 и получил последним 19.12.22.

Суды, руководствуясь при разрешении спора положениями статей 191, 193 ГК РФ, 329, 330, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сделали вывод о том, что неустойку необходимо начислять с 09.01.2023 по 30.01.2023 и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 729 руб. 62 коп. за период с 09.01.2023  по 30.01.2023 , неустойка, начисленная на сумму неоплаченного долга, начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра вынесенных решения и постановления в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 12.02.2024 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд округа ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А06-1142/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзъ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин    

 

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин