ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237126/2016

24   октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена   23 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  24   октября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, удостоверения, доверенности

рассмотрев  23 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Проектно-строительная компания «КИТОС»

на решение  от 21 апреля 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 18 июля 2017  года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями   Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО «Проектно-строительная компания «КИТОС» 

о признании недействительным решения

к ИФНС России № 14 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Проектно-строительная   компания   «КИТОС»   обратилось   в  Арбитражный   суд   города   Москвы   с   заявлением  о   признании   недействительным   решения   от   10   мая   2016   года   ИФНС   России  №   14   по   городу   Москве,   принятого   по   материалам   выездной   налоговой   проверки  Общества   за   период   «2012-2014  годы»,   согласно   которому   налогоплательщик   привлечён   к   ответственности  по   статье   122   НК   РФ,   ему   начислены   суммы   недоимок,   пени,  штрафа.     Общество   не   обжаловало  решение   Инспекции   в  части  НДФЛ.   Оспариваемая   часть   решения   Инспекции   относится   к   вопросам   применения   законодательства   по   налогу   на   прибыль   и   по   налогу   на   добавленную   стоимость.

         Решением   Арбитражного   суда   города   Москвы   от  21   апреля   2017   года   в   удовлетворении   заявления   отказано.

        Постановлением   Девятого   арбитражного   апелляционного   суда   от  18   июля  2017   года   решение   суда   оставлено   без   изменения.

      Податель   кассационной   жалобы,  Общество,   просит   отменить  решение   и   постановление   полностью  и   направить   дело   на   новое  рассмотрение   (стр.   4   кассационной   жалобы),  указывая   на   следующие   основные   доводы:     судом   нарушены   нормы   статей   10,  7,  13,   8,   9,  100,   101   АПК   Российской    Федерации;   статьи   95   Налогового   кодекса   Российской   Федерации. 

     Отзыв   поступил   и   приобщён   к   материалам   дела.

      Представители    сторон   в   суд   кассационной   инстанции   прибыли   и   доложили   свои   позиции   по   жалобе.

      Суд   кассационной   инстанции,   выслушав  Общество   и   Инспекцию,   оценив   доводы   жалобы   применительно   к   материалам   дела   и  выводам   двух   судебных   актов,   полагает,   что  оснований   для   отмены,   предусмотренных   нормами   статьи   277   АПК   РФ,   нет   по   следующим   обстоятельствам.

        Две   судебные   инстанции   при   отказе   в   удовлетворении   заявления   исходили   из   установленных   фактических   обстоятельств   налогового   спора,   согласно   которым  Инспекция   доказала   событие   налогового   правонарушения,   ответственность   за   которое   установлена   нормами   статьи   122   НК   РФ   как   занижение   налоговой  базы  и  неполная  уплата   налога.  В  ходе   проверки   установлена   недоимка   по  налогу   на   прибыль  и   по  налогу   на   добавленную   стоимость,   начислены   суммы   пени   и   штрафа.

    Суд   исследовал   и   оценил   представленные   в   материалы   документы   с   учётом   норм   статей   Главы   7   АПК   РФ   -   «Доказательства   и   доказывание,   установив   события   налоговых   правонарушений.   При   этом   суд   сделал   вывод,   что   налогоплательщик   не  представил   Инспекции   и   суду  достаточных   документов,   свидетельствующих   о   проявлении  им  должной   осмотрительности   и  осторожности   при   выборе   контрагента  при   заключении  спорных   договоров.   Налогоплательщик  необоснованно   (незаконно)   включил   в     состав    расходов   и   налоговую   базу   по   налогу   на   прибыль   затраты   при   хозяйственных   взаимоотношениях с   контрагентом   ООО   «СтройСтолицаПлюс»,   кроме   того   в    состав   вычетов   были   необоснованно   включены   суммы   НДС.

       Суд   кассационной   инстанции  не   поддерживает   доводы   налогоплательщика  относительно   нарушения   судебными   инстанциями   норм   процессуального   законодательства   и   норм   статьи  95   НК   РФ.   

       В   спорной   налоговой   ситуации   суды   исследовали   и  оценили   в   совокупности   представленные   сторонами   доказательства,   в   том   числе   и   материалы   опросов   (допросов)   физических   лиц,   при   этом   суд   принял   во   внимание   правовые   положения   Постановления   Пленума   ВАС   РФ   от   12  октября   2009   года  №   53   относительно    налоговой   выгоды   и   судебную   практику   (стр. 3-4   решения   Арбитражного   суда   города   Москвы).   Доводы   сторон   были   исследованы   в   присутствии   полномочных   представителей   сторон.

        Безусловных   оснований   для   отмены   судебных   актов   нет.

       Нарушений   норм   материального   права   не   установлено   Нормы   статей   Налогового   кодекса   Российской   Федерации   применены   с   учётом   исследованных   конкретных   материалов   дела.

      Несогласие   подателя   кассационной   жалобы   с   произведённой   судом   оценкой   материалов   дела   и  сделанными   на   её   основе   выводами   по   существу    спора   не   является   основанием   для   отмены   в   кассационном   порядке   оспариваемых   решения   и   постановления.

      Кассационная   жалоба   не   подлежит   удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017     года    по делу  № А40-237126/16  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья          Т.А. Егорова

Судьи:           О.В.Анциферова

                     Д.В.Котельников