АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19111/2018

г.Нижний Новгород                                                                                     31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Термотехника-ПМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 911 497 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Термотехника" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

при участии

от истца: Куц О.Е. (доверенность от 12.07.2018 со сроком действия до 12.07.2019),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,  

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,  

в судебном заседании 15.10.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 22.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Термотехника-ПМ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" о взыскании 911 497 руб., в том числе:

- 895 293 руб. долга по договору от 28.11.2016 №09/16ГСН,

- 16 204 руб. договорной неустойки за период с 07.11.2017 по 08.05.2018;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Термотехника".

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

Отзыва на иск третьим лицом не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен договор от 28.11.2016 №09/16ГСН, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по перекладке газопровода среднего давления на объекте "Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г.Н.Новгороде от ст."Московская" до ст."Волга". Участок от врезки №8 до врезки №9" в соответствии с проектом, разработанным подрядчиком, и сметой №1, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 790 586 руб.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 895 293 руб. - в течение 5 банковских дней после подписания договора; окончательный расчет - в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и передачи исполнительной документации. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты аванса и фактически выполненных работ в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области. 

Во исполнение условий договора третье лицо выполнило работы на сумму 1 790 586 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.10.2017 №1 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. 

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем третьим лицом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2018 №59 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 895 293 руб., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 10.04.2018 №2/ПМ об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику (должник) оплаты долга по договору от 28.11.2016 №09/16ГСН в сумме 895 293 руб., а также уплаты соответствующих штрафных санкций. 

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен. 

Таким образом, право требования с ответчика погашения долга по договору от 28.11.2016 №09/16ГСН в сумме 895 293 руб. и уплаты соответствующих штрафных санкций перешло к истцу.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2018 №26 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 21.04.2015 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термотехника-ПМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 19.09.2017 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) 895 293 руб. долга, 16 204 руб. неустойки, 21 229 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина