АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-5453/2018

15 июня 2018 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  Адрес: 107078, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" ОГРН1020300738589, ИНН03313004349, место нахождения: 664056 

<

...> )

о взыскании 732 332 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 732 332 руб. 20 коп. за провоз опасного грузобагажа. 

В обоснование иска указано, что ответчиком нарушены условия  договора об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованными) вагонами ОАО «ФПК».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 30.12.2016 заключен договор № 443-16/ф (ВСИБ) об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК».

Предметом договора является согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах  включаемых в состав поездов формирования перевозчика. (л.д. 20).

Пунктом 2.3.16 договора предусмотрено, что отправитель обязуется, в том числе, не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

Согласно пункту 4.2 договора отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта уплачивает перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (стоимости пробега вагона указанной в перевозочном документе).

В порядке исполнения условий договора, истцом 16.05.2017 заявкой приказ № 204 на включение собственного (арендованного) вагона в состав пассажирского поезда или почтово-багажного поезда организована перевозка вагона № 08885287, являющегося собственностью ответчика, в составе пассажирского поезда № 71 до станции Таксимо. (л.д. 40).

Согласно заявлению (заявки) от 16.05.2017 и спецификации на вагон № 08885287 от 17.05.2017 приведен перечень груза: медикаменты, хозяйственные товары, оборудование, бакалея, мебель, канцелярские товары, строительные материалы, текстиль, бытовая техника, электротехника, весом 23 тонны. В указанном перечне эмаль НЦ-132М отсутствовала. Более того, в заявлении (заявке) представитель ответчика подтвердил отсутствие в вагоне легковоспламеняющегося груза, о чем имеется подпись и печать уполномоченного представителя ответчика.

Из акта от 19.05.2017 следует, что в результате ревизии вагона № 08885287 на станции ПРП ст. Северобайкальск был обнаружен в багажном вагоне запрещенный к перевозке грузобагаж: 4 места металлические ведра общим весом 36 кг., заводская упаковка с заводской маркировкой «Эмаль НЦ-32М» быстросохнущая для деревянных, металлических и бетонных поверхностей с нанесенным заводом-изготовителем знаком опасности «красный квадрат с черно-белым пламенем внутри» и надписью «Беречь от огня!», данный грузобагаж не указан в спецификации от 17.05.2017. (л.д. 51).

Факт обнаружения запрещенного к  перевозке грузобагажа подтверждаются актом общей формы от 19.05.2017, коммерческим актом № ВА 075274 от 19.05.2017, которые подписаны сотрудниками ответчика без замечаний, а также представленными в материалы дела фотокопиями металлических ведер. (л.д. 53,54).

Претензией от 07.11.2016 истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа с размере 732 332 руб. 20 коп. (л.д. 57).

Письмом от 05.10.217 № 14 ответчик указал, что при проверке сотрудниками Центра Внутреннего контроля и аудита ФИО2.-0000673 и ФИО3- 0000565 такого груза выявлено не было, при оформлении и отправлении вагона 17.05.2017 со станции Иркутск-Пассажирский груза в актах не было. Из объяснительной проводника –приёмосдатчика ФИО4 при частичной выгрузке на ст. Лена приняла груз в количестве 13 мест общим весом 86 кг., из них 4 ведра по 9 кг., 8 коробок по 5 кг., мешок 1-10 кг., следованием ст. Лена – ст. Северобайкальск, о чем не уведомила руководство. Второй проводник ФИО5 в это время спал. За наращения графика дежурств объявлены выговоры с лишением заработной платы в размере 50 %. (л.д. 58).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных документов указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ним правилами.

Согласно пункту 178 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 № 473 «Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», в соответствии с пунктом 50 Правил оказания услуг запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

В соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в  Постановлении  Пленума  ВАС РФ  № 30 от 06.10.2005, штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Перечень опасных грузов и предметов, запрещенных перевозке в качестве багажа и  грузобагажа, содержится в пункте 50 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», применимых к спорным правоотношениям в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к котором отнесены, в том числе, легковоспламеняющиеся, огнеопасные и иные опасные вещества.

По результатам проверки, составлен коммерческий акт № ВА 075274 от 19.05.217, согласно которому работниками ответчика проводником –приёмосдатчиком ФИО4 и проводником ФИО5 (в материала дела имеется копия доверенности на работников от 01.01.217) был принят груз на станции Лена в пути следования пассажирского поезда № 71/72, а именно, в кладовой багажного вагона обнаружено «четыре ведра металлических, заводская упаковка с заводской маркировкой «эмаль НЦ-132М» быстросохнущая для деревянных, металлических и бетонных поверхностей с нанесенным заводом-изготовителем знаком опасности- «красный квадрат с черно-белым пламенем внутри». В соответствии с ГОСТ 6631-74 эмали марки НЦ -132 имеют третий класс опасности, являются легковоспламеняющимися и токсичными материалами, из за входящих в них состав растворителей. Более того, на заводской упаковке имеется заводская маркировка «Беречь от огня».

Ответчик согласно спецификации на вагон подтвердил отсутствие в его вагонах, включаемых в состав поезда  истца, запрещенных в перевозке предметов.

В ходе ревизии на станции Северобайкальск 19.05.2017 в вагоне ответчика обнаружен грузобагаж, запрещенный к перевозке 4 места металлические ведра общим весом 36 кг., заводская упаковка с заводской маркировкой «Эмаль НЦ-32М». 

Данный факт не оспорен, и также подтверждается актом общей формы от 19.05.2017, коммерческим актом № ВА 075274 от 19.05.2017.

Указанные акты подписаны сотрудниками ответчика без замечаний и не оспорены.

Доказательства оплаты штрафа на сумму 732 332 руб. 20 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком штрафа перед истцом в размере 732 332 руб. 20 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 732 332 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 17 646 руб. 64 коп.  

При подаче иска истцом платежным поручением № 278099 от 15.03.2018 уплачен государственная пошлина в размере 17 646 руб. 64 коп. (л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 646 руб. 64 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 732 332 руб. 20 коп. – штрафа, 17 646 руб. 64 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина