Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67121/2021

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Диверус»

к Балтийской таможне

о признании незаконным и изменении постановления от 07.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-911/2021

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.08.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, ФИО4 по доверенности от 22.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диверус» (далее – Общество, ООО «Диверус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Балтийской (далее - Таможня) от 07.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-911/2021, путем снижения размера штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2020 Обществом Таможне представлена декларация на товары в электронной форме №10216170/220321/0076695 (далее – ДТ) с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт».

Согласно сведениям, указанным в ДТ: 

- отправитель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Диверус; 

- получатель товара: компания «Xiamen itg nonferrous metals and minerals CO., LTD» (КНР); 

- товар в контейнерах №№ BEAU6033797, BEAU6034854, CBHU8751041, CBHU9430302, CBHU9514770, CBHU9596192, CSNU6699169, CSNU6716836, CSNU6827613, CSNU7014069, FFAU2053131, FFAU2475163, FFAU2761104, FFAU3374326, FSCU8473781, OOCU6723137, SEGU4881996, SEKU4021828, TCNU1295848, TCNU3352, товар «лесоматериалы березовые (кряж): бревна размером наименьшего поперечного сечения 15см и более…», весом нетто 682 600кг, объем товара с корой и припуском 640,213 куб.м., классификационный код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403950001. 

В рамках таможенного контроля проведён таможенного досмотра (АТД №10216120/260421/001017), в результате которого Таможней установлено, что фактический объём товара в контейнерах №№ BEAU6033797, BEAU6034854, CBHU8751041, CBHU9430302, CBHU9514770, CBHU9596192, CSNU6699169, CSNU6716836, CSNU6827613, CSNU7014069, FFAU2053131, FFAU2475163, FFAU2761104, FFAU3374326, FSCU8473781, OOCU6723137, SEGU4881996, SEKU4021828, TCNU1295848, TCNU3352 превышает объем, заявленный в ДТ на 68,479 куб.м.

Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 №10216000-911/2021.

Постановлением от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении №10216000-911/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. 262 959,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. 

Согласно пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары должны быть указаны сведения, в том числе о количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто).

В соответствии с частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общество ссылается на то, что в ДТ объём товара с корой и припуском заявлен в размере 640,213 куб.м., однако данный объём фактически не включал в себя объём коры и припусков, некорректное заявление объёма товара с припусками является следствием технической ошибки при заполнении декларации на товар. 

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.05.2021 №10216000-911/2021 и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения (правонарушение совершено впервые) и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность. 

Таким образом, наложение на заявителя административного штрафа в размере ½ размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. 262 959,50 руб., по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. 

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение. Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Балтийской таможни от 07.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-911/2021 в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.