ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17141/2021

21 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/меры

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ОАО «Волготанкер»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2022,

от ООО «Речстандарт»:  представитель ФИО3 по доверенности от 27.09.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5448/2022)  открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-17141/2021/меры (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис», 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  10.03.2021  поступило заявление гражданина ФИО4 о признании ООО «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» (далее – Должник, ООО «МФ «Консалтсервис», Общество)  несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 31.03.2021 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 ООО «МФ «Консалтсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО5

01 февраля 2022 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного кредитора Должника – ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее – Компания) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «МФ «Консалтсервис» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2022 по делу № А07-27852/2020, осуществлять расчеты с кредиторами.

Определением от 01.02.2022 арбитражный суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер»,  не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит определение от 01.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на обстоятельства, приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также на необходимость сохранения существующего положения до окончательного разрешения вопроса относительно действительного размера требований ООО «Речстандарт», включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Представитель ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО «Речстандарт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Повторно изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то есть целью обеспечения иска является устранение арбитражным судом на стадии арбитражного процесса препятствий, связанных с возможностью затруднения или невозможностью в будущем исполнить судебный акт, путем принятия мер, перечень которых указан в статье 91 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом согласно пункту 10 данного Постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, предоставленное арбитражному суду статьей 46 Закона о банкротстве право принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления № 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, свидетельствующие о наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 4 пункт 9 Постановления № 55).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11.10.2021 по делу о банкротстве Общества в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МФ «Консалтсервис» включено требование ООО «Речстандарт» в сумме 224 214 750 руб., из которых 164 214 750 руб. – упущенная выгода в связи с утратой возможности получать арендную плату от ЗАО «СК «БашВолготанкер» и 60 млн. руб. - прямой ущерб, причиненный выбытием из владения ООО «Речстандарт» судов, ранее приобретенных у Должника.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО5 заявителю стало известно, что в конкурсную массу Должника поступили денежные средства от компании ЗАО «СК «БашВолготанкер» в размере 60 403 154,68 руб. в качестве исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 г. по делу № А56-63797/2020.

На дату подачи настоящего ходатайства в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены следующие требования:

Наименование кредитора

Сумма требования (основной долг), в руб.

% от реестра

ФИО4

1 047 500

0,31

ОАО «Волготанкер»

110 429 000

32,9

ООО «Речстандарт»

224 214 750

66,79

Всего:

335 691 250

100

То есть, требования ООО «Речстандарт» составили большую часть от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, что будет иметь сущем

Как указала Компания в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, 2101.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение о взыскании с ЗАО «СК «БашВолготанкер» в пользу ООО «Речстандарт» 71 447 250 руб. основного долга и 33 935 653 руб. 54 коп. пеней, решение в законную силу не вступило.

Таким образом, по мнению Компании, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-27852/2020 может явиться основанием для пересмотра в порядке главы 37 АПК РФ судебного акта, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МФ «Консалтсервис» о включении в реестр требований кредиторов Общества требования ООО «Речстандарт» в части его размера.

Суть приведенных Компанией доводов сводится к тому, что в случае появления оснований для пересмотра определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-17141/2021, отмены данного судебного акта и уменьшения размера включенного в реестр требования ООО «Речстандарт», распределение денежных средств для погашения реестровой задолженности будет производиться в ином порядке, чем в ситуации, которая сложилась в настоящий момент.

Изучив материалы электронного дела № А07-27852/2020 апелляционная коллегия установила, что согласно содержанию искового заявления ООО «Речстандарт», размещенного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ru/  (дело № А07-27852/2020) в обоснование своих требований истец (ООО «Речстандарт») ссылался на наличие у ответчика по иску задолженности по внесению арендных платежей (в аренду были переданы те же суда, что ранее приобретены у Должника) за период с августа 2018 года по 13.10.2019.

Из материалов дела № А56-17141/2021 видно, что в обоснование своего требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Речстандарт» ссылалось на причинение ему Должником убытков в виде упущенной выгоды в связи с утратой возможности получить от своего арендатора – ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер», которому в аренду были переданы те же суда, что указаны и в исковом заявлении по делу № А07-27852/2020, арендную плату за период с 01.08.2018 по 06.05.2021.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает приведенные заявителем доводы разумными и обоснованными и судом первой инстанции они ошибочно не были приняты во внимание, поскольку в данном случае истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения и предотвращение возможного нарушения прав конкурсных кредиторов, рассчитывающих на справедливое распределение поступивших в конкурсную массу Должника денежных средств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства Компании о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2022 по делу №  А56-17141/2021/меры отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Запретить конкурсному управляющему ООО «МФ «Консалтсервис» ФИО5  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-27852/2020, осуществлять расчеты с кредиторами, требования которых включены  в третью очередь реестра требований кредиторов   ООО «МФ «Консалтсервис».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

М.Г. Титова

 И.Ю. Тойвонен