Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12548/2022

03 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023  г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 14, корп. 1, оф. 13) о взыскании 23 021 855 рублей,

с участием представителей:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее - ответчик) о взыскании 23 021 855 руб. задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным погашением суммы задолженности уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 23 092 415,90 руб. задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на заключенный между сторонами агентский договор № 1/18 от 01.01.2018, в соответствии с которым ответчик производит оплату коммунальных услуг, оплату налогов, оплату аренды, выплату заработной платы работникам, которые до настоящего времени работают у ответчика, что подтверждается СЗВ-М, в счет взаимозачета оказанных погрузочно-разгрузочных услуг ООО «ПОРТ» ООО «Каскад», в связи с тем, что истец с 2017 года находится в стадии банкротства. Также указывает, что за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года истцом оказано погрузочно-разгрузочных услуг на сумму                              21 757 648 рублей 84 копейки, ответчик  за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года произвел оплату коммунальных услуг, выплату заработной платы, оплату услуг ОАО «РЖД» на сумму 16 002 949 рублей 69 копеек, за период с 01 января 2022 года по                 15 сентября 2022 года ответчик произвел оплату за общество с ограниченной ответственностью «ПОРТ» в размере 8 891 141 рубль 64 копейки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры oт 14.10.2021 по делу № А75-17364/2020 в отношении                      ООО «ПОРТ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как указывает истец, с момента введения конкурсного управляющего с 14.10.2021 арбитражный управляющий письменных или устных распоряжений или указаний на осуществление каких- либо действия от имени ООО «ПОРТ», не выдавал, доверенности не оформлялись, договоры не заключались и не пролонгировались. 

До настоящего времени в адрес конкурсного управляющего бывшим руководителем ООО «ПОРТ» ФИО4 не представлено ни одного оригинала договора, отсутствуют документы, касающиеся деятельности ООО «ПОРТ».

14.10.2021, 10.12.2021, 20.01.2022, 16.03.2022, 18.05.2022 истцом направлялись запросы в адрес руководителя ООО «ПОРТ», о предоставлении документов касающихся деятельности ООО «ПОРТ», документы по личному составу, с подтверждающими документами, между тем, документы в оригиналах не представлены.

В ходе камеральной проверки ФНС России по неподаче декларации НДС за 4 кв. ООО «ПОРТ» установлено, что ООО «КАСКАД» как контрагент ООО «ПОРТ» в адрес ФНС России подал декларацию НДС за 4 кв. 2021 г. на частичное возмещение НДС, которая была представлена руководителем ООО «КАСКАД», но акт сверки подписан со стороны ООО ПОРТ и ООО КАСКАД одним лицом – ФИО4, он же является и учредителем этих организаций.

При этом, как указывает истец, действовать от имени ООО «ПОРТ» с 14.10.2021 и подписывать какие-либо документы и проводить действия от имени ООО «ПОРТ» конкурсный управляющий на имя ФИО4 или ООО «КАСКАД», не выдавал.

ООО «ПОРТ», согласно акту сверки оказал услуги в 2021 году (с учетом сальдо 2 184 867, 06 руб.) на сумму 21 757 648,84 руб. 

В адрес конкурсного управляющего 05.05.2022 поступил ответ на запрос и акт сверки между ООО «КАСКАД» и ООО «ПОРТ» который подписан со стороны ООО «КАСКАД» ФИО4 (с учетом сальдо 2 468 460,90 руб.). ООО «ПОРТ» оказал услуг на сумму 21 464 055 руб. Таким образом, имеются расхождения в актах сверки,  представленных в адрес конкурсного управляющего и в адрес ИФНС России.

Арбитражный управляющий 19.05.2022 направил требование в ООО «КАСКАД» о погашении задолженности в связи с тем, что оплаты задолженности не поступало, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику в случае представления возражений относительно заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать наличие какого-либо правового основания получения денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу № А51-15943/2011 сформулирована позиция, согласно которой распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документов, подтверждающие правомерность платежей ответчика в счет исполнения обязательств истца, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснений истца ООО ПОРТ не выдавало доверенности, либо распоряжения об оплате третьим лицам финансовых распоряжений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на заключенный между сторонами агентский договор № 1/18 от 01.01.2018, в соответствии с которым ответчик производит оплату коммунальных услуг, оплату налогов, оплату аренды, выплату заработной платы работникам, которые до настоящего времени работают у ответчика, что подтверждается СЗВ-М, в счет взаимозачета оказанных погрузочно-разгрузочных услуг ООО «ПОРТ» ООО «Каскад», в связи с тем, что истец с 2017 года находится в стадии банкротства. Также указывает, что за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года истцом было оказано погрузочно-разгрузочных услуг на сумму 21 757 648 рублей 84 копейки, ответчик  за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года произвел оплату коммунальных услуг, выплату заработной платы, оплату услуг ОАО «РЖД» на сумму 16 002 949 рублей 69 копеек, за период с 01 января 2022 года по 15 сентября 2022 года ответчик произвел оплату за общество с ограниченной ответственностью «ПОРТ» в размере 8 891 141 рубль 64 копейки.

Между тем, определением суда от 20.02.2023 в рамках дела № А75-17364/2020 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД" агентский договор № 1/18 от 01.01.2018 признан недействительным, в связи с чем довод ответчика со ссылкой на указанный договор является несостоятельной.

Реестр платежных поручений, представленный ответчиком, не является доказательством обоснованной оплаты и расходования денежных средств ООО «Порт», поступивших от контрагентов на расчетный счет ООО «Каскад». 

Суммы, отраженные ООО «Каскад» в акте сверки документально не обоснованы и аналогичный факт исследован и установлен при рассмотрении правомерности заключения агентского договора в рамках дела № А75-17364-7/2020.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с взысканием с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» 23 092 415,90 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» в доход федерального бюджета 138 462 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова