ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39519/2017

Дело № А40-80951/17

г. Москва

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Росавтобанк" в лице КУ - ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, вынесенное судьей  по делу № А40-80951/17 по иску ООО КБ «РОСАВТОБАНК» к ООО «Нефтегазоборудование» 

о взыскании 749 312 164 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2016;

от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общем размере 749 312 164 руб. 44 коп. по

24 кредитным договорам.

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.17 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены  истцу – л.д. 1.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,  истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 05.06.2017, поскольку заявителем не приведено нормативного обоснования соединения в одном исковом заявлении требований о взыскании задолженности по 24 кредитным договорам.

В Арбитражный суд г. Москвы от истца поступили письменные объяснения, в которых истец ссылается на положения ст. 130 АПК РФ и указывает на правомерность соединения заявленных требований в одном исковом заявлении.

Суд указал в обжалуемом определении, что  заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, не обоснована необходимость соединения в одном исковом заявлении требований к ответчику, вытекающих из 24 кредитным договорам.

Однако судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении

несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или

представленным доказательствам.

Апелляционный суд признает обоснованным довод заявителя, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Ошибочен вывод  суда о   злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, и о необоснованном  соединении  заявленных требований.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции  подлежит отмене, а вопрос -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года по делу № А40-80951/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова   

Судьи: В.С. Гарипов  

                                                                                     ФИО2