АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1002/2019

г. Кострома

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ММС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 214600 рублей долга, 26181 рубля 20 копеек неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММС" о взыскании 214600 рублей долга, 26181 рубля 20 копеек неустойки.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 214600 рублей долга, 50431 рубль неустойки, госпошлину, расходы на представителя.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик  представил отзыв, наличие долга не оспорил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ММС» (заказчик) 01.12.2017 заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику автотранспорт с водителем, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Согласно п. 2.2 договора окончательный расчёт производится не позднее 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. 

Согласно п. 2.3 договора окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненных работам согласно путевому листу.

Согласно п. 6.2 договора в случае невыполнения заказчиком п. 2.3 договора заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0.1% от  суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 2 от от 14.06.2018 сторонами определена стоимость 1 часа работ экскаватора-погрузчика и автокрана в размере 1450 рублей. 

Истцом ответчику оказаны услуги на сумму 214600 рублей, в подтверждение чего сторонами без разногласий подписан акт № 248 от 21.09.2018.

Согласно утверждению истца долг ответчиком не оплачен и составляет 214600 рублей.

Истцом ответчику в соответствии с п. 6.2 договора начислена неустойка в сумме 50431 рубль.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик наличие долга не оспорил.

Иск в части взыскания долга в сумме 214600 рублей подтвержден доказательствами и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг на основании п. 6.2 договора от 01.12.2017, при этом считает, что сторонами согласовано условие о неустойке за просрочку оплаты оказанных услуг, поскольку предусмотренная договором неустойка исчисляется от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения текста п. 6.2 договора, применение неустойки обусловлено невыполнением заказчиком  условий п. 2.3 (окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненных работам согласно путевому листу).

Иных оснований применения неустойки условиями договора не предусмотрено.

С учетом требований о письменной форме соглашения о неустойке суд не принимает довод истца о том, что фактически достигнуто сторонами условие о применении неустойки за просрочку оплаты услуг, и считает, что соглашение о неустойке за просрочку оплаты услуг сторонами не достигнуто..

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В доказательство несения судебных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 17.12.2018, платежные поручения  № 27 от 04.02.2019, № 28 от 04.02.2019.

Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора,  суд считает заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 15000 рублей.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов и частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12145 рублей 74 копеек. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 6721 рубль 45 копеек.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 214600 рублей задолженности, 18867 рублей 19 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 485 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева