АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16144/2017

г. Краснодар

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «БТИ, землеустройство, оценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи и Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-16144/2017, установил следующее.

ООО «БТИ, землеустройство, оценка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи (далее – департамент) и муниципальному образованию г. Сочи в лице администрации г. Сочи (далее – администрация) о взыскании 1 789 830 рублей 42 копеек задолженности по муниципальному контракту. 

Решением суда первой инстанции от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2017, исковые требования удовлетворены, с муниципального образования в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 1 789 830 рублей 42 копейки задолженности. В удовлетворении требований к департаменту отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены, приняты, но не оплачены, нарушение сроков выполнения работ, недофинансирование не исключает обязанность по оплате работ, с требованием о взыскании неустойки заказчик не обращался, просрочка вызвана бездействием ответчиков. Доказательства направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не представлены.   

В кассационной жалобе администрация и департамент просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителей, выводы судов не обоснованы, подрядчик нарушил сроки исполнения работ,  дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ стороны не заключали. В соответствии с пунктом 9.2 контракта, муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от муниципального заказчика и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы. Суды не учли, что по окончании 2015 года не освоенные департаментом денежные средства в размере 1 789 830 рублей 42 копеек перечислены в доход бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 19.06.2015 департамент и общество заключили муниципальный контракт на проведение инвентаризационных и кадастровых работ инженерных сетей водоотведения в г. Сочи в рамках муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи на 2014 – 2017 годы» № 3232018075815000020 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого департамент (заказчик) поручает, а общество (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

По условиям пункта 1.5 контракта, результатом выполнения работ являются технические паспорта, топографические съемки, отчеты о техническом состоянии, дефектные ведомости, технические планы и кадастровые паспорта объектов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 1 789 830 рублей 42 копейки, с учетом всех налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 100% от цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, в течение 30 календарных дней после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных контрактом в соответствии с условиями контракта и предоставления подрядчиком заказчику документов, указанных в пункте 1.3 контракта, и надлежаще оформленных сторонами документов, подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, счетов-фактур и иных, предусмотренных в установленном порядке документов, и получения счета от подрядчика путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика платежным поручением при условии перечисления в порядке, установленном разделом 5 контракта, неустойки (при ее наличии) в доход бюджета г. Сочи.

Пункт 4.1 контракта устанавливает календарные сроки выполнения работ: начало с даты заключение контракта, в порядке, определенном разделом 7 «Срок действия контракта», окончание работ: 122 календарных дня с момента заключения контракта.

По окончании работ подрядчик в соответствии с пунктом 4.3 контракта направляет письменное уведомление заказчику о готовности передать результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик совместно с подрядчиком в течение 15 календарных дней со дня получения заказчиком письменного уведомления, указанного в пункте 4.3 контракта, проводят проверку и приемку выполненных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных у муниципальных нужд», и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 9.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

– нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика и не являющимися обстоятельствами непреодолимой силы;

– несоблюдения подрядчиком требований по качеству выполненных работ, установленных контрактом и действующим законодательством;

– нарушение подрядчиком установленных сроков устранения обнаруженных дефектов (недостатков) выполненных работ;

– при ограничении третьими лицами полномочий подрядчика, влияющих на выполнение им своих обязательств по контракту.

Общество обязательства по контракту исполнило в полном объеме, в том числе передало технические паспорта, результаты топографической съемки, отчеты о техническом состоянии, дефектные ведомости, технические планы, а также общество в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 16.12.2015 и 18.12.2015 подало все необходимые документы для постановки на учет 193 объектов недвижимого имущества (инженерных сетей водоотведения) и получения по итогам кадастрового учета кадастровых паспортов.

Факт выполнения обществом обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 21.12.2015 № 163, счетом-фактурой от 21.12.2015 № 197 и счетом на оплату от 21.12.2015 № 202. При этом, акт выполненных работ департамент не подписал, второй экземпляр в адрес общества не направил, оплату за выполненные работы не произвел.

Департамент в адрес общества 29.01.2016 направил письмо № 32-01-16/423, в котором он подтвердил получение технических паспортов, топографических съемок, отчетов о техническом состоянии, дефектных ведомостей и технических планов. Однако указал на отсутствие кадастровых паспортов, которые должны быть выданы филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Краснодарскому краю на основании технических планов, изготовленных обществом, и декларации об объектах недвижимости.

Объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет после предоставления департаментом сведений о бесхозяйности объектов – писем об отсутствии объектов недвижимого имущества в реестре федерального имущества, в реестре федерального имущества Краснодарского края и в реестре муниципальной собственности.

10 марта 2017 года в адрес департамента направлена претензия № 38/02-Н с требованием об оплате работ по контракту. 

В ответ на указанную претензию департамент в письме от 13.04.2017 № 32-01-16/2467 отказал в оплате выполненных работ, поскольку общество не передало результаты работ по муниципальному контракту в срок (срок выполнения работ по контракту 31.12.2015), а также пояснил, что денежные средства в размере контракта не перечислены в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством, а в 2016 и 2017 годах денежные средства для оплаты работ по муниципальному контракту не выдались. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском. 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 720 и 711 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Как верно установили суды, работы общество выполнило в полном объеме и передало департаменту. Претензий по качеству работ ответчики не заявили. Возражения по оплате основаны на нарушении обществом срока выполнения работ и отсутствием денежных средств.

Вместе с тем, нарушение срока производства работ, по общему правилу, не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

В статье 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ни закон, ни спорный контракт не устанавливают право заказчика отказаться от оплаты выполненных работ в связи с их просрочкой без отказа от исполнения договора. При этом, как правильно установили суды, доказательств принятия решения об одностороннем отказе от контракта в порядке статьи 715 Кодекса и пункта 9.2 контракта и сообщения о принятом решении подрядчику ответчики не представили.

Со встречным требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 контракта, заказчик не обратился.

Установив, факт выполнения работ, их принятие, отсутствие доказательств оплаты и претензий по качеству названных работ, суды верно сделали вывод об удовлетворении требований общества.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы заявителей жалобы о том, что суды не учли нарушение подрядчиком сроков исполнения работ, отсутствие дополнительного соглашения относительно изменения сроков выполнения работ, а также право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.2 контракта), надлежит отклонить. Нарушение подрядчиком условий контракта, а именно сроков выполнения работ, не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ до момента расторжения спорного муниципального контракта (статья 717 Кодекса). Суды по рассматриваемому делу установили, что доказательств принятия решения об одностороннем отказе от контракта в порядке статьи 715 Кодекса и пункта 9.2 контракта и сообщения о принятом решении подрядчику ответчики не представили. Нарушение подрядчиком срока выполнения работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы, выполненные подрядчиком им по контракту, действие которого не прекращено.

Довод подателей жалобы о том, что суды не учли перечисление по окончании 2015 года не освоенных департаментом денежных средств в размере 1 789 830 рублей 42 копеек в доход бюджета, получил надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика. Ни действующее бюджетное и гражданское законодательство, ни договор подряда не освобождают заказчика от обязанности оплатить результат принятых от подрядчика работ. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А32-16144/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                    О.Л. Рассказов   

Судьи        В.В. Аваряскин

                                                                                                                  Е.И. Афонина