﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31232/2018

г. Краснодар

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Таманский винодел» (ИНН 2352040513, ОГРН 1072352000203) – Зобневой Т.В. (доверенность от 13.02.2020), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шевченко О.И. и Шматко С.М. (доверенности от 15.12.2020 и 22.07.2020), в отсутствие третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, федерального казенного учреждения «Ространсмодернизация», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таманский винодел» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А32-31232/2018, установил следующее.

ООО «Таманский винодел» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога), в котором просило:

– установить истцу право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) протяженностью 484 погонных метра на земельном участке площадью 3 тыс. кв. м, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360, переданного обществу по договору субаренды части земельного участка от 01.04.2016 № ЦРИ/04/СА5219/16/000377, заключенного с железной дорогой, для пользования земельным участком площадью 3946 кв. м под разгрузочную площадку с координатами, указанными в иске;

– возложить на ответчика обязанность демонтировать возведенные сплошные шумопоглащающие конструкции, проходящие вдоль всей протяженности принадлежащих истцу железнодорожных путей с кадастровым номером 23-23-44/004/2007-285 на земельном участке площадью 3 тыс. кв. м, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360;

– запретить ответчику возведение сплошных шумопоглощающих конструкций, проходящих вдоль всей протяженности железнодорожных путей с кадастровым номером 23-23-44/004/2007-285 (уточненные требования).

Иск основан на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован отсутствием у общества возможности подъезда (прохода) к принадлежащим ему на праве собственности железнодорожным путям необщего пользования (разгрузочной площадке) в связи с возведением ответчиком вдоль их периметра шумопоглащающих конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Ространсмодернизация» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ненадлежащий способ защиты и отсутствие нарушенного права. Суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление сервитута в целях осуществления погрузо-разгрузочной деятельности; не установлена обязательность наделения собственника железнодорожных путей необщего пользования разгрузочно-погрузочными площадками, складами и прочими объектами. Доказательства наличия каких-либо препятствий в использовании самих путей необщего пользования, принадлежащих истцу, в том числе посредством установки шумоизоляционных экранов, материалы дела не содержат. Названные конструкции возведены ответчиком законно, правовые основания для возложения на железную дорогу обязанности их демонтировать отсутствуют.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии правовых оснований для установления сервитута сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств дела. Обществу необходим сервитут для обеспечения прохода (проезда) к принадлежащим ему путям через соседний земельный участок. Доступ истца к своему имуществу возможен только через принадлежащий ответчику земельный участок. Данное обстоятельство, а также необходимость установления сервитута подтверждены заключением судебного эксперта. Шумопоглащающие конструкции установлены вдоль всей протяженности железнодорожных путей, в них предусмотрены специальные проемы для прохода (проезда). Однако какие-либо ворота или технологические проемы для проезда транспорта и техники отсутствуют.

В отзывах на кассационную жалобу ФКУ «Ространсмодернизация» и железная дорога указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 и от 08.12.2020 судебное разбирательство откладывалось до 08.12.2020 и 26.01.2021 соответственно (о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор с применением примирительных процедур.

Поскольку доказательства урегулирования спора с применением примирительных процедур стороны не представили, кассационная жалоба рассматривается в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представители железной дороги возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимого имущества – железнодорожных путей протяженностью 484 погонных метра с кадастровым номером 23-23-44/004/2007-285 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2007; запись о регистрации права от 15.05.2007).

Земельный участок федерального уровня собственности с кадастровым номером 23:30:0000000:3 предоставлен железной дороге Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае с разрешенным использованием – размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта (договор от 27.12.2007 № 7700000701).

В письме от 30.04.2013 № 364 железная дорога в ответ на обращение общества о предоставлении земельного участка указала, что комиссия постановила заключить договор субаренды с установленным порядком:

– на часть земельного участка ориентировочной площадью 3 тыс. кв. м для эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования;

– на часть земельного участка ориентировочной площадью 2800 кв. м под погрузо-выгрузочную площадку.

В письме от 23.07.2015 общество просило железную дорогу заключить договор субаренды земельного участка площадью 3 тыс. кв. м для эксплуатации железнодорожного пути, а также заключить договор субаренды земельного участка площадью 2800 кв. м для организации погрузочно-выгрузочной площадки без права капитального строительства, расположенной вдоль железнодорожного пути.

Железная дорога (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор от 01.04.2016 № ЦРИ/04/СА/5219/16/000377 субаренды части земельного участка площадью 3 тыс. кв. м (учетный кадастровый номер 23:30:0000000:3/360), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 96 км ПК9-10 ст. Вышестеблиевская (пункт 1.1). Участок предоставлен для эксплуатации объекта недвижимости (пункт 1.2). Согласно пункту 1.4 на участке расположен железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий на праве собственности обществу.

Договор заключен по 26.03.2056 (пункт 2.1).

Приложением к договору является кадастровая выписка со схемой части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360. Согласно схеме переданный в субаренду участок представляет собой длинную узкую полосу поверхности земли без расширений, повторяющую конфигурацию железнодорожного пути необщего общества.

Общество, ссылаясь на то, что у него отсутствует доступ к принадлежащим ему на праве собственности железнодорожным путям необщего пользования (разгрузочной площадке) в связи с возведением ответчиком вдоль их периметра шумопоглащающих конструкций, обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 23 Земельного кодекса сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Согласно пункту 3.3. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истец является собственником железнодорожных путей, однако ему не принадлежат ни на каком праве иные объекты инфраструктуры (площадка для разгрузки-погрузки вагонов, склады и т. д.); владельцем инфраструктуры на арендуемом им земельном участке является железная дорога, которая часть своего имущества в аренду или на каком-либо ином праве истцу не предоставила, при этом фактически целью обращения в суд с иском об установлении сервитута являлось не использование путей, а обслуживание вагонов путем их загрузки и выгрузки, что не подпадает под условия Гражданского кодекса, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд также отметил, что под видом сервитута истец фактически желает получить право субаренды земельного участка, находящегося в аренде у ответчика. Проход и проезд, для которых устанавливается сервитут, неравнозначны производству погрузочно-разгрузочных работ и устройству площадки для этого производства. В данном случае истец не требовал прохода и проезда. Эксплуатация линейных объектов, для которой возможно установление сервитута, не должна препятствовать собственнику использовать земельный участок и не предполагает постоянное занятие земельного участка. Истец имеет намерение организовать на земельном участке ответчика погрузочно-выгрузочную площадку и требует демонтировать шумопоглощающие конструкции, которые ответчик установил на принадлежащем ему на праве аренде участке и на законных основаниях. По смыслу статьи 90 Земельного кодекса земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться для устройства погрузочно-разгрузочных площадок в аренду, а не на условиях сервитута.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А32-31232/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.И. Мещерин