ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-146315/2018

11 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  11 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Аносовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

финансовый управляющий ФИО2, решение суда от 26.01.2021,

от ООО «Ростов Агро»: ФИО3, доверенность от 23.12.2021,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Ростов Агро» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4,

установил:

гражданин ФИО4 (далее – должник, ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.01.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 11.03.2019 (резолютивная часть от 01.03.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5.

Постановлением от 28.08.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих судов в части признания ФИО4 банкротом и введения процедуры реализации имущества, направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции от 11.03.2019 и постановление апелляционного суда от 31.05.2019 по делу №А56-146315/2018 без изменения.

Определением суда от 26.12.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5.

Решением суда от 26.01.2021 (резолютивная часть от 15.01.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственности «Ростов Агро» (далее – ООО «Ростов Агро», ответчик)  50% долей в уставном капитале ООО «Ростов Агро» и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата означенного имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 06.12.2021 заявление удовлетворено.

Определением от 02.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора №А56-146315/2018/сд.1 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о настоящем  споре.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 настаивал на заявлении, а представитель ответчика против его удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Выслушав позиции сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовые последствия утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в пункте 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом они не включают в себя какие-либо ограничения для кредиторов в праве оспаривать с даты введения реструктуризации долгов гражданина сделки должника, установленном статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина (абзац пятый п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки (абзац шестой пункта 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Из анализа положений пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и разъяснений о их применении, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что законодатель установил запрет на совершение должником-гражданином без письменного предварительного согласия финансового управляющего сделок или нескольких взаимосвязанных сделок по распоряжению имуществом стоимостью более 50000 рублей, а равно и запрет на распоряжение должником-гражданином без такого письменного согласия управляющего каким-либо недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале и транспортными средствами независимо от их балансовой, рыночной или иного вида стоимости.

Таким образом, такого рода сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, на основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что 25.12.2020 должник реализовал принадлежащую ему в ООО «Ростов Агро» долю в размере 50%, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В подтверждение означенного обстоятельства финансовый управляющий представил письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 16.02.2021 №14-05/08256@, содержащее сведения об организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в которых ФИО4 является/являлся учредителем (участником) и (или) лицом, имеющим право действовать без доверенности от их имени, с 01.01.2017 по настоящее время.

Вместе с тем, согласно документами, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 Ростовской области, ФИО4 осуществлял функции генерального директора ООО «Ростов Агро» с 01.08.2018 по 10.01.2019, долей в обществе не обладал.

Отчуждение 50% доли в уставном капитале ООО «Ростов Агро» совершено 25.12.2020 иным хозяйствующим субъектом, а не должником.

Доказательств обратного финансовый управляющий апелляционному суду не представил.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ФИО4

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2021 по делу №  А56-146315/2018/сд.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.  

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростов Агро» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 Н.В. Аносова