ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34958/20-65-321

г. Москва

13 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Многопрофильная транспортная компания Глобал» в лице конкурсного управляющего Ивановой В.Е. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по делу № А40-34958/20-65-321

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (652600, Кемеровская область - Кузбасс, Белово город, Юности улица, 13, 16, ОГРН: 1024200549130, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 4202010062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная транспортная компания Глобал" (650056, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Марковцева улица, дом 10, офис 122, ОГРН: 1184205005852, дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: 4205367060)

о взыскании задолженности в размере 5 710 093 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Многопрофильная транспортная компания Глобал» о взыскании долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов № ШУ-01/18 от 01.05.2018 в размере 5 186 519 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 05.02.2020 в размере 523 572 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021г. № 09АП-67534/2020-ГК и от 07.02.2022г. № 09АП-87073/2021, исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворены в полном объеме.

При этом, удовлетворяя иск, суд исходил из следующего: 

Между Истцом (перевозчиком) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № ШУ-01/18 от 01.05.2018, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по заявкам Ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его уполномоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки.

Стоимость услуг по перевозке определена в приложении №1 от 01.05.2018г., приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 29.12.2018г.. приложении №1 к дополнительному соглашению №2 от 30/08.2019г. к вышеуказанному договору. 

Расчет за оказанные услуги, в соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора, производится заказчиком в течении 3 (трех) дней от даты выставления счета и акта выполненных работ.,

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается:

-  транспортными накладными;

- составленными, на основании транспортных накладных и подписанными Ответчиком, протоколами отвесов.

- подписанными Ответчиком актами выполненных работ (каждый акт выполненных работ составлен на основании соответствующего протокола отвеса и отображает перевезенное количество тонн).

Всего, Истцом по настоящему договору, в период с 04.05.2018 по 09.10.2019, было выполнено услуг на сумму 10 234 549 руб. 07 коп. Ответчиком оплачено 5 048 029 руб. 25коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов от 31.12.2018 и от 30.11.2019, подписанными сторонами. 

Последняя оплата за выполненные услуги была произведена Ответчиком 28.11.2019.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 5 186 519 руб.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении Ответчиком денежных обязательств по оплате образовавшейся задолженности, требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договорам, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2018 по 05.02.2020, сумма которых согласно расчету истца составляет 523 572 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в установлен законом или договором, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не обоснованным, в связи с неправильным определением периода начисления процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

От ООО «Многопрофильная транспортная компания Глобал» в лице конкурсного управляющего Ивановой В.Е. поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам. 

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1304/2021 от 30.08.2021г.  «Многопрофильная транспортная компания Глобал» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Иванова В.Е. 

В рамках дела о банкротстве ООО «МТК Глобал» № А27-1304/2021 определением от 07.06.2022г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022г., договор на оказание услуг по перевозке грузов № ШУ01/18 от 01.05.2018 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: с ООО «Прогресс» в конкурсную массу ООО «МТК Глобал» взысканы денежные средства в размере 5 048 029 руб. 25 коп.

От ООО «Прогресс» поступил отзыв, содержащий возражения против удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ по последним известным адресам, что подтверждено Отчетами об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ).

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

 В силу п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Доводы отзыва уже рассмотрены и отклонены вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2022г. и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022г.

Ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, доводы отзыва рассмотрению судом не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда признан недействительным договор на оказание услуг по перевозке грузов № ШУ-01/18 от 01.05.2018, который положен в основу решения по настоящему делу, оно подлежит отмене по новым обстоятельствам применительно к указанной выше норме.  

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 309- 313 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Многопрофильная транспортная компания Глобал» в лице конкурсного управляющего Ивановой В.Е. удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020г. по делу № А40-34958/20-65-321 по новым обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                          А.Н. Бушкарев