Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141620/24-148-678

16 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НЭШЭНЛ ОИЛВЭЛЛ ВАРКО ЕВРАЗИЯ" (115054, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, пл Павелецкая, д. 2, стр. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к ГМУ  ФССП,  СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (115230. Россия, 

<

...>. стр. 8.); судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Мензелинская промнефтесервисная корпорация" (420012, республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001)

о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от "06" июня 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении документов и перерасчете задолженности по исполнительному производству № 76995/24/98077-ИП, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 76995/24/98077-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России принять меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-273/2021 от 24.05.2021 г. в части взыскания денежных средств в сумме 30 000 рублей за каждые день просрочки, начиная с 11 дня с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.

при участии представителей: 

от заявителя:  ФИО2 по дов. от 24.10.2024 (удостоверение)

от заинтересованных лиц: ФИО3 по дов. от 21.12.2023 г. (удостоверение)

от третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэшэнл Оилвэлл Варко Евразия" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 июня 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении документов и перерасчете задолженности по исполнительному производству № 76995/24/98077-ИП, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 76995/24/98077-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России принять меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-273/2021 от 24.05.2021 г. в части взыскания денежных средств в сумме 30 000 рублей за каждые день просрочки, начиная с 11 дня с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Мензелинская промнефтесервисная корпорация".

Представитель  заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения требований возражал, представил материалы исполнительного производства № 76995/24/98077-ИП.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Калмыкия на основании решения по делу № А22-273/2021 от 24 мая 2021 г. выдал Обществу с ограниченной ответственностью «Нэшэнл Оилвэлл Варко Евразия» был выдач исполнительный лист ФС № 035287069 от 23 июня 2021 г.

Предметом исполнения исполнительного листа является: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Нэшэнл Оилвэлл Варко Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее оборудование: 1) Центрифуга Brandt HS-3400 (серийный номер DXF-1071); 2) Питающий Объемно-роторный винтовой насос для центрифуги модель MONO 050-В07-000 (серийный номер С672615/01); 3) Центрифуга Brandt HS-3400 (серийный номер 10849102048); 4) Питающий Объемно-роторный винтовой насос для центрифуги модель Moyno (серийный номер 4294975 S/N 08); 5) Центрифуга Brandt HS-3400 (серийный номер DXF-1040); 6) Питающий Объемно-роторный винтовой насос для центрифуги модель MONO 050-В07-000 (серийный номер С600439/01); 7) Центрифуга Brandt HS-3400 (серийный номер DXF-1036); 8) Питающий Объемно-роторный винтовой насос для центрифуги модель MONO 050-В07-000 (серийный номер С614209/01). В случае неисполнения настоящего решения в части возврата оборудования взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэшэнл Оилвэлл Варко Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 30 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) дня с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения.

В ноябре 2021 г. исполнительный лист был передан на исполнение в Отдел службы судебных приставов по Центральному административному округу №2 по г. Москве.

В ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №229330/21/77054-ИП от 22 ноября 2021 г.

Постановлением от 26 октября 2022 г. исполнительное производство №229330/21/77054-ИП от 22 ноября 2021 г. передано на исполнение в МОСП по ОИПНХ.

Постановлением от 11 ноября 2022 г.  исполнительное производство принято к исполнению в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве (в дальнейшем реорганизовано в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России), исполнительному производству присвоен номер №126317/22/77039-ИП.

29 мая 2024 г. заявитель, посредством электронного сервиса Госуслуги.ру. обратился к судебному приставу исполнителю ФИО1 с ходатайством о приобщении документов, подтверждающих передачу оборудования должником заявителю, частичную оплату штрафных санкций и расчете задолженности по штрафным санкциям за просрочку возврата оборудования.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06 июня 2024 г. судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России заявителю в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на ст. 14, ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Считая, что постановление от 06 июня 2024 г. является незаконным и необоснованным, не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы Заявителя, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Законом об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Согласно направленному в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайству, взыскатель сообщил, что накладными №134 от 02 мая 2024 г., №154 от 08 мая 2024 г. актами приема-передачи оборудования от 26 апреля 2024 г., от 13 мая 2024 г. перечисленное оборудование кредитору возвращено 02 мая 2024 г.  

Таким образом, общая просрочка оплаты штрафных санкций составляет 1064 дня.

1064 дней х 30 000 рублей = 31 920 000 руб.

С учетом ранее взысканной суммой - 16 159 582,28 руб., заявитель уточнил, что задолженность по выплате штрафных санкций составляет 15 760 417,72 руб. и просил изменить сумму к взысканию с 31 920 000 руб. на  15 760 417,72 руб. 

Между тем, указанное заявление было направлено в электронном виде, в материалы исполнительного производства через систему АИС ФССП документы в обоснование поступившего ходатайства, в том числе накладные №134 от 02 мая 2024 г., №154 от 08 мая 2024 г. акты приема-передачи оборудования от 26 апреля 2024 г., от 13 мая 2024 г., не поступили.

Доказательств представления в материалы исполнительного производства приложений к ходатайству от 29 мая 2024 г. заявителем в материалы дела не представлено.

В отсутствие указанных документов, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности проверить представленный взыскателем расчет штрафных санкций, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об изменении суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, отказано правомерно.

Также из материалов дела следует, что исполнительное производство в настоящий момент не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из чего следует, что взыскатель не лишен возможности направить заявление, документы в обоснование представленного расчета в материалы исполнительного производства.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.