АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6610/2023

02 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6610/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2022 №02-10/384,

от заинтересованного лица: ФИО4, судебный пристав-исполнитель, предъявлено удостоверение,

от третьего лица (Управления) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (общества) ФИО5, представитель по доверенности от 05.09.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявитель представил заявление о взыскание судебных расходов, которое принято судом к рассмотрению.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся:

в непередаче заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов;

в непередаче ходатайства Истца о расчете судебной неустойки по исполнительному производству, по заявлению о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

2. Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УЖК «Территория».

Кроме того заявитель просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. и почтовые расходы в сумме 648 руб. 72 коп.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» 27.07.2022 обратилось в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №035997847, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-18965/2021, в отношении Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", предмет исполнения:

Взыскать с ПАО «ТПлюс» в пользу ООО «УЖК «Территория» денежную сумму в случае неисполнения ПАО «ТПлюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 66 по ул. Вайнера гор. Екатеринбурга в размере 25000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ПАО «ТПлюс» в пользу ООО «УЖК «Территория» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 6000 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО «УЖК «Территория» также просило: 

- Взыскать с ПАО «ТПлюс» в пользу ООО «УЖК «Территория» судебную неустойку за неисполнение решения Суда в размере 1 700 000,00 рублей (68 дней (с 11.05.2022 по 18.07.2022)* 25 000,00 рублей);

- Продолжить начисление и взыскание судебной неустойки с ПАО «ТПлюс» в пользу ООО «УЖК «Территория» за каждый день неисполнение решения суда до момента фактического исполнения судебного акта начиная с 19.07.2022.

В связи с тем, что на момент подачи настоящего заявления в суд, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №035997847, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-18965/2021 в отношении ПАО «ТПлюс» в пользу ООО «УЖК «Территория» не было возбуждено, ходатайство ООО «УЖК «Территория» о расчете судебной неустойки по исполнительному производству по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022, не рассмотрено, ООО «УЖК «Территория» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.         

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Федеральным  законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10). 

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Согласно положениям п. 4.3.1. названной Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч.5,7 ст.64.1 ФЗ РФ Закона, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако на дату подачи заявления исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №035997847, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-18965/2021 в отношении ПАО «ТПлюс» в пользу ООО «УЖК «Территория» не было возбуждено, ходатайство ООО «УЖК «Территория» о расчете судебной неустойки по исполнительному производству по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022, не рассмотрено.

Между тем исполнительное производство возбуждено лишь 05.04.2023, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2023 №62639/23/66004-ИП, представленным заинтересованным лицом в материалы дела.

Таким образом, старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непередаче заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" от 22.07.2022 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №035997847 выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-18965/2021 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в непередаче ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" о расчете судебной неустойки по исполнительному производству, по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Незаконное бездействие службы судебных приставов (в данном случае старшего судебного пристава) нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа. 

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того заявитель просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. и почтовые расходы в сумме 648 руб. 72 коп.

Суд полагает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в том числе на основании договора, предусматривающего условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного решения в пользу доверителя, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 10.02.2023 №10-02-23-03, платежное поручение от 10.02.2023 №10-02-23-03. 

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт оказания юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Однако, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию,  суд исходит из следующего.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая настоящее определение, суд учитывает, что, исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению определить любой объем оказываемых услуг и размер их оплаты.  

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1,  суд приходит к выводу о том,  заявленная сумма на возмещение расходов  по оплате услуг представителя, связанная с досудебным урегулированием спора, подготовкой заявления, представлением интересов в судах первой и апелляционной инстанций, является чрезмерной и не отвечает, ни критерию разумности, ни критерию соразмерности.

Учитывая фактически оказанные представителями заявителя услуги, категорию и сложность спора, объем совершенных представителями действий по составлению документов, количество судебных заседаний, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 20000 рублей 00 копеек. 

           Почтовые расходы в сумме 648 руб. 72 коп. подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу заявителя, поскольку подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся:

- в непередаче заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" от 22.07.2022 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №035997847 выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-18965/2021 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов;

- в непередаче ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" о расчете судебной неустойки по исполнительному производству, по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

 Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УЖК «Территория».

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и почтовые расходы в сумме 648 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева